Размышления о новом учебнике отечественной истории

Новый учебник отечественной истории как проблема уже не раз обсуждался в нашей стране. Написание нового учебника вызвано тем, что современные учебники имеют ряд недостатков, такие как отсутствие концепции исторического развития России, нет альтернативных точек зрения, зачастую точка зрения автора учебника преподносится как абсолютная истина и. т. д.

В то же время отсутствие образовательного канона позволило учителям высказывать свой взгляд на ключевые события отечественной истории, а ученики могли вырабатывать свою точку зрения на исторический процесс в дискуссиях с учителем и со своими учениками.

Старт написанию нового учебника был дан выступлением Президента РФ В.В.Путина на заседании Совета по межнациональным отношениям в феврале 2013 года. Президент предложил идею создать единый учебник отечественной истории. По словам В.В.Путина учебная литература должна быть свободна от двойных толкований и выверена стилистически (1).

После этого выступления Минобрнауки РФ была разработана Концепция нового учебно-методического комплекса, в который вошел культурно-исторический стандарт и которым должны руководствоваться учителя в своей деятельности. По мнению министра образования и науки Д.Ливанова, историко-культурный стандарт включает в себя принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории с перечнем обязательных тем для изучения, понятий и терминов, cобытий и персоналий, призван содействовать формированию единого культурного-исторического пространства РФ (2).

Познакомившись с Концепцией я пришел к следующим выводам:

Во-первых, новый учебник имеет ряд достоинств, таких как синхронизация российской истории с всеобщей историей, с локальной историей. История России представляется как история территорий, регионов, стран, народов нашей страны.

Во-вторых, учебник не будет способствовать формированию единого культурно-исторического пространства РФ. Для того чтобы сформировать такое пространство в РФ, необходимо достижение консенсуса по болевым вопросам в обществе через диалог при посредничестве государства. На сегодняшний день такого консенсуса в обществе нет.

В-третьих, в новом учебнике опять нет альтернативных точек зрения на ключевые события нашей истории. Без проблемного метода мы не сумеем сформировать ученика-аналитика, который был бы способен рассуждать, иметь свой взгляд на отечественную историю, вступать в дискуссию с учителем и со своими сверстниками.

В-четвертых, считаю ошибкой Минобрнауки отказываться от концентрической системы и переходить к линейной. При линейной системе они точно забудут к XI классу все, что проходили с V класса, так как лишаются возможности повторить пройденный материал.

В-пятых, учебник должен вызывать доверие к историческим знаниям и поднять авторитет исторической науки в обществе, а также должен быть принятым молодежью.

Источники.

1. Новая концепция исторического образования: не догма, а стимул для творчества // Родина. – 2014. – № 3. – с.75.

2. Ливанов Д. Диалектика модернизации. Там же. – с. 3.

Игорь ШОР,

учитель истории и обществознания гимназии № 102 им. М.С.Устиновой г. Казани.

Добавить комментарий