Анализ результатов ЕГЭ 2020 года, основные изменения 2021 года и направления работы с выпускниками

Лилия Корбанова,

председатель предметной комиссии ОГЭ и ЕГЭ
по русскому языку в Республике Татарстан,
заместитель директора по УР МБОУ «Лицей № 23»
Ново-Савиновского района г. Казани

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) по русскому языку является с этого года единственным обязательным выпускным экзаменом и представляет собой форму государственной итоговой аттестации, проводимой в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ среднего общего образования соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. Принципы структурирования работы для проведения тестирования в формате ЕГЭ по русскому языку определяются современными подходами к преподаванию русского языка в школе –
ориентированностью школьного курса на развитие речемыслительных и коммуникативных умений и навыков.

Концептуальные подходы к построению экзаменационных моделей определяются исходя из требований нормативных документов, традиций отечественного образования, современных тенденций в области оценки результатов обучения.

К основным концептуальным подходам к построению экзаменационной модели ЕГЭ по русскому языку можно отнести следующие:

  • компетентностный подход, проверяющий следующие виды предметных компетенций: лингвистическую компетенцию, то есть умение проводить лингвистический анализ языковых явлений; языковую компетенцию, то есть практическое владение русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение языковых норм; коммуникативную компетенцию, то есть владение разными видами речевой деятельности, умение воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания; культуроведческую компетенцию, то есть осознание языка как формы выражения национальной культуры, взаимосвязи языка и истории народа, национально-культурной специфики русского языка;
  • интегрированный подход, проявляющийся как во внутреннем, так и во внешнем по отношению к системе языка (речи) единстве измеряемых умений, в интеграции подходов к проверке когнитивного и речевого развития экзаменуемого и т.п.;
  • коммуникативно-деятельностный подход, основой которого является система заданий, проверяющих сформированность коммуникативных умений, обеспечивающих стабильность и успешность коммуникативной практики выпускника школы;
  • когнитивный подход, традиционно связывающийся с направленностью измерителя на проверку способности осуществлять такие универсальные учебные действия, как сравнение, анализ, синтез, абстракция, обобщение, классификация, конкретизация, установление определённых закономерностей и правил и т.п.;
  • личностный подход, предполагающий ориентацию экзаменационной модели на запросы, возможности экзаменуемого, адаптивность модели к уровням подготовки и интеллектуальным возможностям выпускников.

Для того, чтобы продемонстрировать изменения, произошедшие в КИМ в 2021 году, нужно проанализировать содержание КИМ прошлого года. В 2020 году экзаменационная работа состояла из 2 частей. Одна включала 27 заданий.

Часть 1 – это 26 заданий с кратким ответом. В экзаменационной работе были предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа;

– задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов.

Часть 2 – 1 задание с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

При правильном выполнении части 1 можно было набрать 34 первичных балла, что составляло 59% успеха. За выполнение части 2 выпускник получал 24 балла, что составляло 41% успеха.

Задания первой части охватывали все разделы и аспекты курса: речь, текст, лексику и фразеологию, нормы орфографии, нормы пунктуации, языковые нормы, выразительность русской речи, а также навыки проведения языкового, смыслового и речеведческого анализа текста, на основе которого выпускнику предстояло написать сочинение.

Каждое правильно выполненное задание первой части оценивалось одним первичным баллом, кроме задания 8 (5 первичных баллов),
16 (2 первичных балла), 26 (4 первичных балла).

С помощью части 2 (одно задание с развернутым ответом) выявлялся уровень сформированности речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции экзаменуемого: понимание текста; определение проблематики текста, позиции автора; развитие высказанной мысли и аргументация собственной точки зрения, умение выбрать нужный стиль и тип речи, а также умение соблюдать нормы русского литературного языка на письме. Для оценки задания 27 использовалась система, включающая 12 критериев. Одни предусматривали оценку умения от 0 до 1 первичного балла (К1, К3, К4, К11, К12), другие – от 0 до 2 баллов (К5, К6, К9, К10), два критерия – от 0 до 3 баллов (К8, К9), и один критерий (К2) – от 0 до 5 баллов. Таким максимальным баллом оценивался комментарий к выделенной проблеме.

Как показывает анализ выполненных экзаменуемыми заданий, наиболее трудными оказались те из них, которые непосредственно связаны с языковыми явлениями, представленными в тексте (задания 21, 23 части 1). К сожалению, умением проводить грамотный речеведческий, лингвистический анализ текста, адекватно воспринимать и анализировать полученную информацию, устанавливать логические связи обладают далеко не все учащиеся, что отражается на выполнении заданий подобного типа на экзамене. Безусловно, учителям следует уделять особое внимание детальному анализу текста при подготовке учащихся к экзамену, отработке навыков комплексного подхода к рассмотрению текстов разных стилей.

Среди заданий по орфографии низкий процент выполнения (45,8) задания 12 (правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий). В первую очередь, это связано с тем, что зачастую экзаменуемые не умеют восстанавливать неопределенную форму производящего глагола, что является результатом недостаточной тренировки в трансформировании инфинитива в личные формы глагола.

К сожалению, традиционно невысок процент выполнения заданий, связанных с постановкой знаков препинания в предложениях с вводными конструкциями, а также в многокомпонентных сложных предложениях. Данная ситуация объясняется сложностью самих заданий и невнимательностью учащихся при их выполнении.

По сравнению с 2019 годом экзаменуемые неплохо справились с заданием 21 (пунктуационный анализ текста). Причём трудности возникли у групп экзаменуемых, не преодолевших минимальный балл, и у групп, получивших от минимального до 60 т.б. Проблема возникает по той причине, что учащиеся не всегда внимательно анализируют предложения, путая похожие синтаксические конструкции, отчасти совпадающие в смысловом отношении, но являющиеся разными по структуре.

Несмотря на то, что в целом основные элементы содержания, умения и виды деятельности можно считать усвоенными школьниками региона, при анализе результатов работ ЕГЭ по русскому языку 2020 года было выявлено несколько проблемных зон.

Во-первых, это теоретическая часть дисциплины «Русский язык», включающая пунктуацию и синтаксис. Данная проблема возникает в связи с тем, что при подготовке учащихся к ЕГЭ учителя в большей степени обращают внимание на практические задания, а повторению теоретической части дисциплины уделяется гораздо меньше внимания. А ведь это крайне важно, поскольку задания по пунктуации невозможно выполнить без знания теоретического материала по синтаксису. Решением этой проблемы мог бы стать комплексный подход в обучении и повторении, когда практические правила будут усваиваться не методом простого их запоминания, а как логическое отражение и продолжение теоретического синтаксиса. «Следует обратить внимание на то, что многие методические просчёты при изучении синтаксиса и пунктуации связаны с тем, что при анализе того или иного синтаксического или пунктуационного явления не учитываются его особенности: смысловые, грамматические, интонационные, пунктуационные, употребление в речи. Именно из-за недостаточного внимания к перечисленным выше моментам при выполнении пунктуационного и синтаксического анализа обучающиеся допускают ошибки».[1]

Во-вторых, проблемными оказались задания, связанные с речеведческим анализом текста. Умением адекватно воспринимать и анализировать полученную информацию, устанавливать логические связи обладают далеко не все экзаменуемые.

К сожалению, не всегда учителя обладают достаточным уровнем компетентности для того, чтобы подготовить выпускников к итоговой аттестации. Особенно это касается подготовки к написанию сочинения в рамках экзамена по русскому языку. Поэтому представляется весьма важным и необходимым проведение планомерной работы по повышению квалификации учителей-предметников в течение учебного года с обязательным привлечением ведущих экспертов предметной комиссии по русскому языку.

Всё это говорит о том, что подготовка к единому государственному экзамену по русскому языку должна быть поэтапная, вестись на протяжении всего обучения в школе и в неразрывном комплексе теоретической и практической части дисциплины.

Безусловно, для успешной сдачи учащимися экзамена в формате ЕГЭ необходимо неоднократно проводить мониторинг качества подготовки, а именно проводить пробные тестирования с последующим анализом результатов и разъяснением ошибок.

Сложности, которые возникают у учащегося при выполнении экзаменационных заданий, имеют порой корни не только в пробелах школьного образования, но и в недостатке общей образованности и культуры, что связано уже с кругом более широких социальных проблем, решать которые необходимо в тесном взаимодействии семьи и школы.

Что касается изменений в КИМ 2021 года, то они заключаются в следующем:

– изменены формулировка и способ предъявления языкового материала задания 9;

– уточнены формулировка задания 27 и критерии оценивания.

Изменён первичный балл за выполнение работы с 58 до 59.

Задание 9 экзаменационной работы – задание базового уровня сложности, проверяющее важнейшее орфографическое умение – правописание корней и входящее в блок заданий по орфографии.

2020 г. 2021 г.

 

Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Запишите номера ответов.

1) сж..гать, орб..тальный, пол..мический

2) вызв..лить, напом..нание, предст..вительный

3) экз..меновать, асф..льтированный, изд..вать

4) разг..реться, укл..ниться, за́р..сли

5) выб..рающий, з..рница, выл..жить

 

Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда содержится безударная проверяемая гласная корня. Запишите номера ответов.

1) увековечить, исполнитель, теоретический

2) возрастной, невразумительно, творец

3) оснащение, озаряться, располагающийся

4) формализм, убедить, подражание

5) преподаватель, разгадать, примерять

(вещи)

 

 «Совершенствование способа предъявления этого задания
в 2021 г. иллюстрирует дихотомию, которая всегда присутствует при разработке контрольных измерительных материалов для государственной итоговой аттестации: «фундаментальность» – «практическая полезность». Как известно, соотношение между этими двумя
блоками всегда колеблется и зависит от целей школьного образования. Сегодня на первый план выдвигается проблема «функциональной грамотности» – умения выпускников использовать плоды школьной подготовки в решении практических задач. Однако практика показывает, что нельзя сужать теоретико-фундаментальную составляющую обучения, так как именно теория позволяет выработать общие ориентиры в решении широкого круга задач. Этим руководствовались составители контрольных измерительных материалов, меняя формат зада-
ния 9», – отмечает И.П. Цыбулько.1

Изменения в формулировке задания 27 можно увидеть
при сравнении формулировок заданий 2020 и 2021 года.

2020 г. 2021 г.

 

Напишите сочинение по прочитанному

тексту.

Сформулируйте одну из проблем,

поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную

проблему. Включите в комментарий два

примера-иллюстрации из прочитанного

текста, которые, по Вашему мнению, важны

для понимания проблемы исходного текста

(избегайте чрезмерного цитирования).

Поясните значение каждого примера и

укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора

(рассказчика). Выразите свое отношение

к позиции автора по проблеме исходного

текста (согласие или несогласие)

и обоснуйте его.

Объем сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на

прочитанный текст (не по данному тексту),

не оценивается. Если сочинение

представляет собой пересказанный или

полностью переписанный исходный текст

без каких бы то ни было комментариев, то

такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым

почерком

Напишите сочинение по прочитанному

тексту.

Сформулируйте одну из проблем,

поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную

проблему. Включите в комментарий два

примера-иллюстрации из прочитанного

текста, которые, по Вашему мнению, важны

для понимания проблемы исходного текста

(избегайте чрезмерного цитирования).

Дайте пояснение к каждому примеру — иллюстрации. Укажите смысловую связь

между примерами-иллюстрациями и

проанализируйте ее.

Сформулируйте позицию автора

(рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё

отношение к позиции автора (рассказчика)

по проблеме исходного текста.

Объем сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на

прочитанный текст (не по данному тексту),

не оценивается. Если сочинение

представляет собой пересказанный или

полностью переписанный исходный текст

без каких бы то ни было комментариев, то

такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым

почерком

 

 

 

Как видно из формулировки, в 2021 г. участнику экзамена наряду с двумя примерами-иллюстрациями и наличием пояснений к ним потребуется указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями и её анализ. При этом комментарий должен проводиться с опорой на исходный текст и без фактических ошибок.

Изменения в критериях оценивания коснулись оценивания пунктуационной грамотности задания 27 с развёрнутым ответом. В 2021 г. количество пунктуационных ошибок по позиции оценивания от 0 до 2 баллов изменено и соответствует количеству ошибок при оценивании работы экзаменуемого за соблюдение орфографических норм.

2020 г.

К8 Соблюдение пунктуационных норм Баллы
  Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3

 

  Допущены одна–три ошибки 2
  Допущены четыре-пять ошибок 1
  Допущено шесть и более ошибок 0

 

2021 г.

К8 Соблюдение пунктуационных норм Баллы
  Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
  Допущены одна-две ошибки 2
  Допущены три-четыре ошибок 1
  Допущено пять и более ошибок

 

0

Обобщая сказанное, хотелось бы дать некоторые рекомендации по подготовке учащихся к экзамену по русскому языку:

  1. Русский язык обладает строгой системой, и понятие об этой системности должно лежать в основе обучения русскому языку, иначе заучивание правил будет простой и неэффективной зубрёжкой, а полученные на уроках русского языка будут представляться учащемуся нагромождением не связанных между собой фактов, применить которые он не сможет. «Натаскивание» на экзамен не позволит в должной мере систематизировать знания, развить личность ученика и решить его проблемы в усвоении курса.
  2. Необходимо уделять должное внимание на уроках русского языка развитию лингвистической компетенции и включать соответствующие тематические разделы в часы, отведённые на повторение изученного материала, причём не только в выпускном классе.
  3. Одним из самых сложных уровней языковой системы традиционно считается синтаксис. Особое внимание, на наш взгляд, следует обратить на усвоение теории в области синтаксиса, связанной с понятием предложения как основной синтаксической единицы, умением анализировать структуру предложения. Известно, что синтаксис ведает построением речи, тесно связан с мышлением человека, поэтому так важно дать основные базовые знания ещё в школе для того, чтобы молодой человек не испытывал в дальнейшем затруднений, выражая свою точку зрения в письменной или устной форме. Кроме того, успешное освоение
    теории синтаксиса поможет учащимся лучше понять систему знаков препинания, которая немыслима в отрыве от синтаксиса. Только теория, подкреплённая практикой, даст достойные результаты в сфере освоения синтаксиса и пунктуации.
  4. Большое количество речевых и грамматических ошибок в письменной и устной речи учащихся, неумение выявить чужую ошибку в речи является свидетельством недостаточного внимания к этой проблеме со стороны учителей-предметников. Не только поверхностное знакомство с понятием нормированности на том или ином языковом уровне (фонетическом, лексическом, морфологическом и др.), но и регулярные практические задания на уроках, внимание к речи самих учащихся, на наш взгляд, поможет повысить общий уровень речевой культуры будущего общества.
  5. Необходимо неоднократно проводить мониторинг качества подготовки, а именно проводить пробные тестирования с обязательным последующим анализом результатов и разъяснением ошибок.

 

[1] Цыбулько И.П. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2020 года по РУССКОМУ ЯЗЫКУ. – М.: ФИПИ, 2020. – 29 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://fipi.ru/ege/analiticheskie-i-metodicheskie-materialy#!/tab/173737686-1.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.