Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку 2025 года, основные изменения и направления работы в 2026 году

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) по русскому языку является обязательным выпускным экзаменом и представляет собой форму государственной итоговой аттестации, проводимой в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ среднего общего образования соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта. Личностные результаты отражают готовность учащихся руководствоваться внутренними убеждениями, соответствующими традиционным ценностям российского общества.

Содержание и результаты выполнения заданий ЕГЭ связаны в том числе с достижением личностных результатов освоения основной образовательной программы по измененному в 2022 г. ФГОС в части гражданского, патриотического, духовно-нравственного, эстетического, физического, трудового, экологического воспитания, а также принятия ценности научного познания.

Включенные в КИМ ЕГЭ задания выявляют достижение метапредметных и предметных результатов освоения основной образовательной программы среднего общего образования. При выполнении заданий, помимо предметных знаний, умений, навыков и способов познавательной деятельности, востребованы также универсальные учебные познавательные, коммуникативные и регулятивные (самоорганизация и самоконтроль) действия.

Для того чтобы продемонстрировать изменения, произошедшие в КИМ в 2026 году, нужно проанализировать содержание КИМ прошлого года. В 2025 году экзаменационная работа состояла из 2 частей. Она включала 27 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 – это 26 заданий с кратким ответом. В экзаменационной работе были предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

• задания на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа в виде одного или нескольких слов;
• задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов;
• задания на соответствие.

Часть 2 – 1 задание с развернутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

При правильном выполнении части 1 можно было набрать 28 первичных баллов. За выполнение части 2 выпускник получал 22 балла.

Задания первой части охватывали все разделы и аспекты курса: речь, текст, лексику и фразеологию, нормы орфографии, нормы пунктуации, языковые нормы. выразительность русской речи, а также навыки проведения языкового, смыслового и речеведческого анализа текста, на основе которого выпускнику предстояло написать сочинение.

Каждое правильно выполненное задание первой части оценивалось одним первичным баллом, кроме задания 8 (2 первичных баллов), 22 (2 первичных балла).

С помощью части 2 (одно задание с развернутым ответом) выявлялся уровень сформированности речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции экзаменуемого: понимание текста; определение проблематики текста, позиции автора; развитие высказанной мысли и аргументация собственной точки зрения, умение выбрать нужный стиль и тип речи, а также умение соблюдать нормы русского литературного языка на письме. Для оценки задания 27 использовалась система, включающая 10 критериев. Одни предусматривали оценку умения от 0 до 1 первичного балла (К1, К4, К6), другие – от 0 до 2 баллов (К3, К5) и пять критериев – от 0 до 3 баллов (К2, К7, К8, К9, К10).

Как показывает анализ выполненных экзаменуемыми заданий, наиболее трудным оказалось задание 3, которое проверяет умение проводить стилистический анализ текста.

Данное задание предполагает проверку умения анализировать: разговорную речь; научный, публицистический, официально-деловой стили; язык художественной литературы. При выполнении задания 3 выпускнику предстояло выполнить речеведческий анализ текста, который предполагает поиск верных ответов, связанных с формулировкой основной мысли текста; выявление коммуникативных задач автора текста; определение смысловых отношений между предложениями абзаца (пояснительные, причинно-следственные, противительные, соединительные и т. п.). Выпускники чаще всего ошибаются при анализе типа речи. Сложность выполнения задания связано, в первую очередь, с тем, что каждый из стилей имеет свои специфические признаки, при этом, говоря о какой-либо одной цели-доминанте в том или ином стиле, необходимо иметь в виду, что все цели могут присутствовать в любом стиле речи, не исключая, а взаимно дополняя друг друга. Экзаменуемые, как правило, безошибочно отличают повествование, в котором действие динамично, от описания, в котором действие статично, однако нередко испытывают затруднения, путая, в частности, повествование с рассуждением в публицистических текстах.

Сложность связана с тем, что зачастую экзаменуемые не умеют различать разговорную речь, научный, публицистический, официально-деловой стили, язык художественной литературы; определять тему, основную мысль текста, функционально-смысловой тип и стиль речи; анализировать структуру и языковые особенности текста; опознавать языковые единицы в тексте, проводить различные виды их анализа; адекватно понимать информацию текста: цель, основную и дополнительную темы, явную и скрытую информацию; проводить лингвистический анализ текстов различных функциональных разновидностей языка.

Сложности выполнения задания связаны с незнанием особенностей книжных стилей речи, разговорного и художественного стилей, типов монологической речи. Нужны знания из таких разделов языкознания, как синтаксис, морфология, лексикология, а также — знания по текстологии. Часто утверждения формулируются практически полностью верно, так что только один аспект оказывается ошибочным, поэтому необходимо очень детально проверять каждое слово.

Умения определять функционально-смысловые типы речи, средства связи предложений в тексте – умения, связанные с анализом структуры текста, выяснением способов и средств связи предложений в тексте, остаются недостаточно усвоенными, несмотря на то, что служат основой для создания связного высказывания при построении логически цельного текста.

Для выполнения этого задания нужно очень внимательно прочитать, определить основную мысль текста, его стилевую принадлежность и поработать с языковыми средствами. Ошибка многих учащихся состоит в том, что они не прочитывают внимательно ответы к тексту и не проверяют все языковые средства, указанные в задании, а ведь отсутствие одного ведет к неправильному ответу.

Сложным в 2025 году оказалось задание 24, которое непосредственно связано с определением типа речи, проведением параллели между несколькими предложениями, выявлением причинно-следственных и других связей, то есть проведение анализа смысловых фрагментов с точки зрения соотносимости частей языковыми явлениями, представленными в тексте.

Это связано с тем, что для выполнения задания № 24 требуется анализировать большой объем текста, что может быть затруднительно. Кроме того, сложно выявлять логические связи между частями текста (условие, цель, причина, следствие, вывод, пояснительные отношения, объяснение, противопоставление, аргументация, уступительные отношения), что усложняет процесс анализа. У выпускников отсутствует навык осмысленного вдумчивого чтения. Отмечается отсутствие теоретической базы у большинства выпускников, что ведет к незнанию терминологии.

Ошибки в задании 24 связаны со специфической чертой рассуждения: оно всегда имеет отвлеченный характер и связано не со зрительными или слуховыми ощущениями, а с чувствами, понятиями, представлениями, оценками, что отражено в абстрактной (отвлеченной) лексике текста. Работа по стилистике традиционно ведется в системе обучения русскому языку на уроках развития речи с 5 класса. Но, к сожалению, в большинстве случаев сводится лишь к фрагментарным теоретическим сведениям о наличии определенных типов и стилей речи в русском языке. Обучающиеся должны уметь доказывать принадлежность текста к определенным стилю и типу речи. Однако умением проводить грамотный речеведческий, лингвистический анализ текста, адекватно воспринимать и анализировать полученную информацию, устанавливать логические связи обладают далеко не все участники ЕГЭ, что отражается на выполнении заданий подобного типа. Безусловно, учителям следует уделять особое внимание детальному анализу текста при подготовке обучающихся к экзамену, отработке навыков комплексного подхода к рассмотрению текстов разных стилей. Следует развивать способности и умения рассуждать, сопоставлять, делать выводы, обращать внимание на теоретические (лингвистические) знания для успешного формирования практических речевых умений. Следует обращать внимание и на сами утверждения, особенно на глаголы «представлено» и «содержит».

Учащиеся не могут определить, где причина, следствие, противопоставление и т. д., так как отсутствует навык задавать вопросы и подставлять слова-помощники. Выпускники не учитывают, что фрагмент текста часто бывает неоднородным по типу речи: художественное повествование может включать описание людей и места действия, содержать некоторые рассуждения по этому поводу. Следует различать такие формулировки: в предложениях представлено… (тип речи является ведущим); в предложениях содержится… (тип речи является лишь вкраплением).

У выпускников отсутствует навык осмысленного вдумчивого чтения. Отмечается отсутствие теоретической базы у большинства выпускников, что ведет к незнанию терминологии.

Кроме того, традиционно сложным оказалось задание, которое проверяет правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий.

В первую очередь, это связано с тем, что зачастую экзаменуемые не умеют восстанавливать неопределенную форму производящего глагола, что является результатом недостаточной тренировки в трансформировании инфинитива в личные формы глагола и наоборот. Помехой в определении спряжения глагола нередко является возвратный постфикс (-ся). Зачастую ошибки возникают из-за того, что глаголы в видовой паре относятся к разным спряжениям, например, «объявлять – объявить».

Кроме того, не стоит забывать о глаголах с приставкой ВЫ-, которая перетягивает ударение на себя. В таких глаголах учащиеся неправильно определяют спряжение. Гореть – 1 спряжение, но с приставкой ВЫ- будет иметь окончание 2 спряжения – ИТ/ – АТ/ – ЯТ. Таких глаголов немного, но для учащихся этот список (горишь, летишь, спишь, греметь, звенеть) является камнем преткновения.

При выполнении данного задания выпускники не определяют значение, не читают слова, данные в скобках (контекст) у некоторых пар причастий: замешанный (в преступлении) и замешенный (раствор), подстреленный (заяц) – обстрелянный (что-то).

Кроме того, ошибки связаны с неумением правильно определить время причастия или глагола. В последнее время часто используются устаревшие глаголы, которые необходимо заучивать. Например, пышущий от пыхать.

Низок процент выполнения задания 14. Данное задание проверяет умение слитного, раздельного, дефисного написания предлогов, союзов, частиц, наречий, сложных существительных и прилагательных, правописания ПОЛ/ПОЛУ с существительными и прилагательными.

В первую очередь, это связано с тем, что в 2025 году задание 14 в КИМах может содержать от двух до четырех правильных ответов. Однако главная причина низких результатов в данном задании – это низкие знания по морфологии (предлоги, союзы, частицы и самостоятельные части речи: наречия, существительные, прилагательные), а именно неразличение омонимичных частей речи (союзы – местоимения с предлогом, наречия с частицей (например, ЗАТО – ЗА ТО или ПОЭТОМУ – ПО ЭТОМУ), предлоги – предлоги с существительными (например, ВСЛЕДСТВИЕ – В СЛЕДСТВИЕ)). Часто ошибки возникают по причине отсутствия навыка вчитываться в контекст: поэтому (вывод) – по этому учебнику (учебник этот местоимение).

Низкий процент выполнения данного задания связан с незнанием орфографических структур, которые всегда пишутся одинаково: во что бы то ни, то же самое, одно и то же и др.

Особого внимания заслуживают правила правописания сложных прилагательных. Зачастую не разграничивают цвет и качество: светло-русый и светлоголовый, что приводит к выбору ошибочного варианта.

Сложным для выпускников 11 класса оказалось и задание 18.

Задание направлено на проверку умений выпускников ставить запятые при вводных словах (словосочетаниях) и обращениях, отличать вводные слова от омонимичных членов предложения. Трудности у экзаменуемых возникают при определении функций слов и словосочетаний, совпадающих по написанию. Часто аттестуемые принимают за вводные слова частицы, а также при определении грамматической основы забывают, что местоимения не бывают обращениями, а также забывают, что некоторые слова никогда не являются вводными.

Ошибки в пунктуационном оформлении предложений разных структурных типов обусловлены сложностью самого языкового материала (стихотворные тексты), а также неумением выделять грамматическую основу предложения.

Затруднения при выполнении заданий по пунктуации вызваны общей недостаточностью уровня освоения грамматического строя языка. Неумение выделять обособленные члены предложения, выраженные, как правило, причастными и/ или деепричастными оборотами, обусловлено затруднениями в распознавании причастия и деепричастия как частей речи. Ошибки в пунктуационном оформлении предложений разных структурных типов обусловлены сложностью самого языкового материала, многообразием вариантов синтаксических моделей, а также неумением выделять грамматическую основу предложения.

Произошло снижение процента выполнения задания 13, проверяющее умение правописания правописание НЕ с разными частями речи.

В первую очередь, это связано с тем, что в 2025 году задание 13 в КИМах может содержать от двух до четырех правильных ответов, кроме того, помимо привычного СЛИТНОГО написания, в формулировке задания появилось РАЗДЕЛЬНОЕ написание.

Для верного написания указанных в задании слов нужно не только точно определить их часть речи, но и знать необходимую теорию (правописание НЕ с существительными, прилагательными, глаголами, деепричастиями, причастиями, местоимениями, наречиями).

Сложность вызвало различение глаголов с отрицательной частицей НЕ и глаголов с приставками НЕДО- со значением неполноты, недостаточности (например, Малыш НЕ ДОСТАЁТ до стола. – Глупому человеку НЕДОСТАЁТ ума, чтобы понять простые истины), различение деепричастий и производных предлогов со значением уступки (например, НЕ СМОТРЯ – НЕСМОТРЯ НА), различение прилагательных, не противопоставленные друг другу и имеющими разные признаки (союз НО), и прилагательных, противопоставленных друг другу (союз А), (например, неглубокий, но холодный – не сладкий, а горький вкус), различение прилагательных и наречий на – О, при которых есть слова ВЕСЬМА, КРАЙНЕ, ОЧЕНЬ, ВПОЛНЕ, ОТЧАСТИ, СОВЕРШЕННО, ЧРЕЗВЫЧАЙНО, и прилагательных и наречий на – О, при которых есть слова ДАЛЕКО, ВОВСЕ, ОТНЮДЬ, (например, очень невкусный суп – вовсе не интересный фильм). При слитном написании наречий, прилагательных, существительных не используют прием подмены синонимом: неожиданно-внезапно, а также не допускают возможности слитного написания слова всегда: неуклюж, невзлюбил. Допускают употребление подобных слов без «не» уклюжий, взлюбил.

Для успешного выполнения задания учащемуся необходимо: выявлять лексическое и морфологическое значение слов в соответствии с содержанием предложений, ведь именно оно поможет найти грамматические ошибки; знать особенности построения предложения и, конечно, уметь быстро и верно определять части речи и их форму.

Анализ результатов выполнения задания 2 части (задание 27, базовый уровень сложности) показывает, что учащиеся Республики Татарстан в основном овладели речевыми умениями, необходимыми для написания сочинения по прочитанному тексту. Абсолютное большинство сочинений было построено в соответствии с инструкцией, заключенной в формулировке задания.

Основной частью выпускников (100 %) была правильно отражена позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. К наиболее типичным недостаткам в отражении позиции автора (по открытому варианту – текст К.Я. Ваншенкина) следует отнести:

– в сочинении отсутствует формулировка авторской позиции (Какой опыт приобретает молодой человек, служа в армии? Я согласен с автором…);

– позиция автора формулируется слишком широко и/или неточно (Автор считает, что защищать родину – это долг каждого).

Комментируя сформулированную проблему, выпускники в основном (в 2025году – 76 %, в 2024 году – 73 %, в 2023 году – 83 %) показали умение опираться на текст, грамотно выбирать элементы содержания, иллюстрирующие разные стороны проблемы. Однако многие из них не сумели грамотно проанализировать смысловую связь между приведенными фрагментами текста. Многие связки между примерами носят формальный характер: «Два примера дополняют друг друга».

Типичными недостатками комментария можно считать:

– пересказ фрагментов текста;

– отсутствие пояснения к примеру – иллюстрации (чаще всего ко второму примеру – иллюстрации);

– пример – иллюстрация не соответствует заявленной проблеме;

– в комментарии допускаются грубые фактические ошибки, связанные с пониманием текста;

– отсутствие логической связи между компонентами содержания исходного текста, привлеченными для комментария.

Трудности, связанные с обоснованием обучающимися собственного отношения к позиции автора по выявленной проблеме), обусловлены рядом факторов, среди которых:

– вместо того, чтобы приводить доводы в пользу согласия/несогласия с позицией автора, экзаменуемые приводят примеры, часто из жизненного опыта, более или менее соответствующие содержанию текста или сформулированной проблеме, а не позиции автора;

– отсутствие обоснования.

В задании 27 низкий средний процент выполнения по следующим критериям:

– К8 (соблюдение пунктуационных норм);

– К10 (соблюдение речевых норм);

– К9 (соблюдение грамматических норм).

Чтобы написать цельный и правильный с точки зрения правил русского языка текст, нужно объединить все полученные знания, однако данные компетенции развиты не у всех выпускников.

Умение комментировать проблему исходного текста (К2) и умение логически выстраивать свое письменное высказывание (К5) связаны со смысловым анализом текста и пониманием законов создания собственного высказывания. Известно, что чем лучше у ученика сформировано умение анализировать текст, тем успешнее он выполняет задание 27.

На формирование практической грамотности влияет не только специально организованный процесс обучения, но и языковая среда, специфика письменного общения в Интернете и при помощи мобильной связи. Снижение интереса к чтению – один из факторов, который, по мнению специалистов, также негативно влияет на невысокий уровень практической грамотности современной молодежи.

Следует отметить, что во время выполнения экзаменационного теста выпускник работает с четырьмя текстами: микротекстом (часть 1, задания 1–3), текстом для анализа и чтения (задания 23–26), текстом сочинения. Работа с текстом при выполнении экзаменационного теста актуальна и с точки зрения методики обучения русскому языку, и в контексте формирования метапредметных умений, необходимых для успешного освоения всех предметов школьного цикла, в частности, овладения учащимися основными видами чтения: изучающим, ознакомительным, просмотровым, рефлексивным. На экзамене по русскому языку востребованы все виды чтения, однако методика обучения видам чтения на уроках русского языка еще недостаточно освоена учителями. Необходимо учить способам чтения, вырабатывая при этом целевые установки (стратегии смыслового чтения), ориентированные на определенный результат при осмысленном чтении. Современной, эффективной признается коммуникативная методика формирования правописных умений, в основе которой взаимосвязанное обучение языку и речи. Ученые доказали, что практическая грамотность формируется в тесной взаимосвязи с общекультурным развитием человека, в процессе развития интеллекта при вовлечении во все виды деятельности.

Анализ результатов выполнения задания 2 части (№ 27, базовый уровень сложности) показывает, что учащиеся Республики Татарстан в основном овладели речевыми умениями, необходимыми для написания сочинения по прочитанному тексту. Абсолютное большинство сочинений было построено в соответствии с инструкцией, заключенной в формулировке задания.

Основной частью выпускников правильно сформулировали проблемы исходного текста. К наиболее типичным недостаткам в формулировании проблемы следует отнести:

– неудачное речевое оформление формулировки проблемы (проблема семьи);

– необоснованное расширение объема ключевого понятия (проблема цели жизни человека).

Комментируя сформулированную проблему, выпускники показали умение опираться на текст, грамотно выбирать элементы содержания, иллюстрирующие разные стороны проблемы. Однако многие из них не сумели грамотно проанализировать смысловую связь между приведенными фрагментами текста. Многие связки между примерами носят формальный характер: «Два примера дополняют друг друга».

Типичными недостатками комментария можно считать:

– пересказ фрагментов текста;

– отсутствие пояснения к примеру-иллюстрации;

– пример-иллюстрация не соответствует заявленной проблеме;

– в комментарии допускаются грубые фактические ошибки, связанные с пониманием текста;

– отсутствие логической связи между компонентами содержания исходного текста, привлеченными для комментария.

Типичные затруднения в определении позиции автора:

– позиция автора не соответствует сформулированной учеником проблеме;

– отсутствует позиция автора.

Трудности, связанные с обоснованием обучающимися собственного отношения к позиции автора по выявленной проблеме, обусловлены рядом факторов, среди которых:

– вместо того, чтобы приводить доводы в пользу согласия/несогласия с позицией автора, экзаменуемые приводят примеры, часто из жизненного опыта, более или менее соответствующие содержанию текста или сформулированной проблеме, а не позиции автора;

– отсутствие обоснования.

Согласно ФГОС среднего (полного) общего образования у выпускников должны быть сформированы следующие метапредметные результаты:

‒ освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (далее – УУД);

‒ способность использования данных понятий и УУД в познавательной и социальной практике;

‒ самостоятельность в планировании и осуществлении учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками;

‒ способность к построению индивидуальной образовательной траектории;

‒ владение навыками учебно-исследовательской, проектной и социальной деятельности.

Если посмотреть на ЕГЭ с точки зрения представленности в нем метапредметных результатов, то можно отметить, что освоение данных результатов обучения подразумевается форматом экзамена (требуются умения рефлексии, смыслового чтения, наличие коммуникативных, регулятивных и логических познавательных УУД).

Сформированность метапредметных умений обучающихся, которые могли повлиять на успешность/неуспешность выполнения заданий КИМ ЕГЭ по русскому языку в 2025 г., можно рассмотреть в рамках развития следующих метапредметных умений и навыков:

– умение ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников (задания 1–3, 23–27);

– владение навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности, навыками разрешения проблем (все задания);

– способность и готовность к самостоятельному поиску методов решения практических задач, применению различных методов познания (все задания);

– умение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средства (задание 27);

– осознание совершаемых действий и мыслительных процессов, их результатов и оснований, границ своего знания и незнания, новых познавательных задач и средств их достижения (все задания).

Анализ заданий 1–3 показал, что метапредметный образовательный результат «готовность и способность к самостоятельной информационно-познавательной деятельности, умение ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников» достигнут выпускниками не в одинаковой степени, что говорит о недостаточной сформированности познавательных (логических и общеучебных) УУД. Сложность связана, в первую очередь, с несформированностью умения осуществлять причинно-следственный анализ, а также неумением рассуждать на основе сравнения предметов и явлений, выделяя при этом общие и частные признаки.

Если говорить о заданиях 23–27, предполагающих такие способы деятельности, как смысловое чтение, извлечение необходимой информации из текстов различных жанров, можно отметить высокий уровень сформированности познавательных (общеучебных) УУД.

Так, например, задание 23 предусматривает анализ текста как речевого произведения, осмысление смысловой и композиционной целостности текста и проверяет умение экзаменуемых осуществлять информационную обработку текста.

Перед экзаменуемыми ставится задача найти высказывания, соответствующие или не соответствующие информации из опорного текста. Обучающиеся демонстрируют в ходе его выполнения умение использовать основные виды чтения (ознакомительно-изучающее, ознакомительно-реферативное и др.) в зависимости от коммуникативной задачи, умение извлекать необходимую информацию из различных источников. При этом способы решения поставленной задачи выбирают сами выпускники. Они могут вспоминать прочитанное, обращаться к опорному тексту повторно, делать пометки в тексте, применять обобщение, сравнение, анализ, синтез и т. д.

Несформированность познавательных УУД, а именно неумение ориентироваться в содержании текста, понимать целостный смысл текста, неправильное толкование событий и поступков при интерпретации текста, что привело к снижению процента выполнения задания 27 по критерию К12 (соблюдение фактологической точности.

Задание 24 проверяет умение экзаменуемых правильно определять принадлежность того или иного текстового фрагмента к конкретному функционально-смысловому типу речи.

Так, в процессе работы над заданием 24 экзаменуемые могут ориентироваться на содержание прочитанного, анализировать встречающиеся языковые особенности текстовых фрагментов, использовать знаменитый прием фотографирования и прочее. Они полностью свободны в выборе средств решения поставленной задачи.

Однако лишь 40 % выпускников продемонстрировали умение свободно ориентироваться и воспринимать тексты различных функциональных разновидностей, что говорит о несформированности у 60 % УУД, направленных на постановку и решение проблем.

При объяснении причин затруднений школьников при выборе условий орфограмм в окончаниях глаголов и суффиксах причастий в задании 12 следует отметить, что для верного ответа выпускнику необходимо выстроить логическую цепочку объяснения в каждом конкретном случае с учетом всех возможных исключений из правил. При этом именно исключения чаще всего используются разработчиками при составлении заданий.

Существует много факторов, влияющих на выбор правильного ответа (определение спряжения глагола, вида и залога причастий, способы образования прилагательных и пр.), что требует умения анализировать представленные языковые факты одновременно на всех уровнях языка: фонетическом, лексическом, морфологическом, морфемном, словообразовательном и даже синтаксическом.

Недостаточная сформированность предметных умений и, главным образом, метапредметных регулятивных УУД (таких, как понимание поставленной проблемы, умение составить алгоритм действий, синтез, обобщение, классификация и пр.) не позволяют грамотно проанализировать ряды слов, выпускники при выполнении задания предпочитают ориентироваться на «языковое чутье», которое у большинства недостаточно развито и не может быть обоснованием выбора в случаях многочисленных исключений.

Задание 22, предполагающее упорядочение объектов по выделенному основанию, а также установление причинно-следственных связей, демонстрирует высокий уровень сформированности познавательных (логических) УУД: выпускники демонстрируют умение различать языковые средства выразительности, проводить аспектный анализ текста, оценивать письменные высказывания с точки зрения языкового оформления.

В целом положительными оказались в 2025 году и результаты выполнения задания 27 (сочинение), свидетельствующие о достижении выпускниками такого метапредметного образовательного результата, как владение языковыми средствами – умением ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средства. Большая часть экзаменуемых проявила достаточный уровень коммуникативной компетентности, то есть была способна создавать небольшой текст на основе содержания исходного текста.

Введенный в 2025 году новый формат сочинения с акцентом на анализ предложенного текста способствует демонстрации выпускниками жизненно необходимых умений читательской грамотности. У экзаменуемых появилась необходимость осмысления всего текста в целом, комментирования иллюстраций из текста. Выпускникам нужно было не только определить связь между примерами-иллюстрациями, но и проанализировать ее. Но затруднения по-прежнему, как и в прошлом году, вызывает комментирование примеров-иллюстраций, встречаются нарушения причинно-следственных связей, дублирование одной мысли или полное отсутствие пояснения к приведенным примерам. По причине невнимательного чтения встречаются и ошибки в понимании текста, выпускники искажают содержание.

Практика показывает, что умения смыслового чтения у участников ЕГЭ недостаточно сформированы. В современных условиях организации учебного процесса требуется планомерная работа по развитию всех компонентов функциональной грамотности обучающихся. Следует обращать внимание учащихся, что текст – это цельное высказывание, подчиненное авторской мысли, а не отдельные высказывания, на основе которых можно создать свой собственный текст. Также обращаем внимание, что у текста есть границы. Неразвитость данной компетенции приводит к расширению или чрезмерному сужению проблемы.

Уровень умений и навыков выпускников в области информационной обработки текста разных стилей и жанров, определения лексических средств связи предложений в тексте, умения выделять проблему, комментировать ее и находить авторскую позицию можно считать достаточно высоким. В результатах по этим критериям прослеживается положительная динамика на протяжении последних трех лет. Однако недостаточно высокий процент выполнения задания 27 по критериям К9, К10 говорит о неумении адекватно использовать речевые средства для дискуссии или аргументации своей точки зрения.

Что касается изменений в КИМ 2026 года, то они заключаются в следующем:

1. Расширен с учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30. 04. 2025 № 1102-р «Об утверждении списка нормативных словарей, справочников и грамматик, фиксирующих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации» приведенный в кодификаторе список источников, используемых при составлении заданий КИМ.
2. В формулировку задания 7 внесено изменение, связанное с расширением языкового материала задания (возможностью использовать все виды грамматических ошибок).
3. В задании 27 при оценивании грамотности речи исключен особый подход к оцениванию работ, объем которых составляет 100–149 слов.
4. Увеличено количество допустимых логических ошибок для выставления 1 балла по критерию К5 («Логичность речи»).

Максимальный первичный балл за выполнение экзаменационной работы сохранен и составляет 50 баллов.

Посмотреть на содержание и структуру контрольного измерительного материала (КИМ), формулировки заданий, познакомиться с тем, какие умения проверяют эти задания, а также узнать критерии, по которым оценивается сочинение, можно на сайте ФИПИ. Там же размещен открытый банк заданий ЕГЭ и Навигатор самостоятельной подготовки по каждому учебному предмету, которые можно использовать при подготовке к ЕГЭ.

В ходе самостоятельной подготовки полезно воспользоваться материалами с анализом результатов ЕГЭ прошлых лет, разбором структуры КИМ 2026 года и рекомендациями по подготовке к экзаменам по каждому учебному предмету.

Еще один полезный ресурс для подготовки к экзаменам – независимые диагностики в формате ЕГЭ. Участие в независимых диагностиках в формате ЕГЭ позволит проверить, насколько вы готовы к экзаменам, оценить уровень своих знаний и на основе полученных результатов построить личный план подготовки к экзаменам. Независимые диагностики проводятся полностью в соответствии с процедурой реального ЕГЭ, и, помимо возможности увидеть примерные задания, вы сможете ознакомиться с правилами поведения на экзамене, потренироваться в заполнении бланков, узнать, что можно брать с собой на экзамен из дополнительных материалов. Опыт участия в независимых диагностиках в формате ЕГЭ также поможет научиться справляться со стрессом и волнением, правильно распределить и использовать время, отведенное на выполнение экзаменационной работы, разрушить мифы, связанные с ЕГЭ.

При анализе результатов работ ЕГЭ по русскому языку 2025 года было выявлено несколько проблемных зон.

Во-первых, это теоретическая часть дисциплины «Русский язык», включающая пунктуацию и синтаксис. Данная проблема возникает в связи с тем, что при подготовке обучающихся к ЕГЭ учителя в большей степени обращают внимание на практические задания, а повторению теоретической части дисциплины уделяется гораздо меньше внимания. А ведь это крайне важно, поскольку задания по пунктуации невозможно выполнить без знания теоретического материала по синтаксису. Решением этой проблемы мог бы стать комплексный подход в обучении и повторении, когда практические правила будут усваиваться не методом простого их запоминания, а как логическое отражение и продолжение теоретического синтаксиса.

Во-вторых, проблемными оказались задания, связанные с речеведческим анализом текста.

Во время выполнения экзаменационного теста выпускник работает с четырьмя текстами: микротекстом (часть 1, задания 1–3), текстом для анализа и чтения (задания 23–26), текстом сочинения. Работа с текстом при выполнении экзаменационного теста актуальна и с точки зрения методики обучения русскому языку, и в контексте формирования метапредметных умений, необходимых для успешного освоения всех предметов школьного цикла, в частности, овладения учащимися основными видами чтения: изучающим, ознакомительным, просмотровым, рефлексивным. На экзамене по русскому языку востребованы все виды чтения, однако методика обучения видам чтения на уроках русского языка еще недостаточно разработана и освоена учителями. Необходимо учить способам чтения, вырабатывая при этом целевые установки (стратегии смыслового чтения), ориентированные на определенный результат при осмысленном чтении.

Современной, эффективной признается коммуникативная методика формирования правописных умений, в основе которой взаимосвязанное обучение языку и речи. Ученые доказали, что практическая грамотность формируется в тесной взаимосвязи с общекультурным развитием человека, в процессе развития интеллекта при вовлечении во все виды деятельности.

К сожалению, не всегда учителя обладают достаточным уровнем компетентности, для того чтобы подготовить выпускников к итоговой аттестации. Особенно это касается подготовки к написанию сочинения в рамках экзамена по русскому языку. Поэтому представляется весьма важным и необходимым проведение планомерной работы по повышению квалификации учителей-предметников в течение учебного года с обязательным привлечением ведущих экспертов предметной комиссии по русскому языку. Учителям-предметникам при подготовке обучающихся к ЕГЭ необходимо провести анализ типичных ошибок, допущенных в образовательном учреждении, в муниципалитете, а также в Российской Федерации на основе методических рекомендаций для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2025 года.

Все это говорит о том, что подготовка к единому государственному экзамену по русскому языку должна быть поэтапной, вестись на протяжении всего обучения в школе и в неразрывном комплексе теоретической и практической части дисциплины.

Безусловно, для успешной сдачи учащимися экзамена в формате ЕГЭ необходим неоднократный мониторинг качества подготовки, необходимо проводить пробные тестирования с последующим анализом результатов и разъяснением ошибок.