ЕГЭ: русский язык

28 мая 2024 Магариф

Подготовка должна быть поэтапная

ЕГЭ по русскому языку является обязательным выпускным экзаменом и представляет собой форму государственной итоговой аттестации, проводимой в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ среднего общего образования соответствующим требованиям ФГОС.
Личностные результаты освоения основной образовательной программы обучающимися отражают готовность и способность обучающихся руководствоваться сформированной внутренней позицией личности, системой ценностных ориентаций, позитивных внутренних убеждений, соответствующих традиционным ценностям российского общества, расширение жизненного опыта и опыта деятельности в процессе реализации основных направлений воспитательной деятельности.
Содержание и результаты выполнения заданий ЕГЭ связаны в том числе с достижением личностных результатов освоения основной образовательной программы по измененному в 2022 г. ФГОС в части гражданского, патриотического, духовно-нравственного, эстетического, физического, трудового, экологического воспитания, а также принятия ценности научного познания.
Включенные в КИМ ЕГЭ задания выявляют достижение метапредметных и предметных результатов освоения основной образовательной программы среднего общего образования. При выполнении заданий, помимо предметных знаний, умений, навыков и способов познавательной деятельности, востребованы также универсальные учебные познавательные, коммуникативные и регулятивные (самоорганизация и самоконтроль) действия.
Для того чтобы продемонстрировать изменения, произошедшие в КИМ в 2024 г., нужно проанализировать содержание КИМ прошлого года.
В 2023 г. экзаменационная работа состояла из двух частей. Она включала 27 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.
Часть 1 – это 26 заданий с кратким ответом. В экзаменационной работе были предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:
– задания на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа в виде одного или нескольких слов;
– задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов;
– задания на соответствие.
Часть 2 – одно задание с развернутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
При правильном выполнении части 1 можно было набрать 30 первичных баллов. За выполнение части 2 выпускник получал 24 балла.
Задания первой части охватывали все разделы и аспекты курса: речь, текст, лексику и фразеологию, нормы орфографии, нормы пунктуации, языковые нормы, выразительность русской речи, а также навыки проведения языкового, смыслового и речеведческого анализа текста, на основе которого выпускнику предстояло написать сочинение.
Каждое правильно выполненное задание первой части оценивалось одним первичным баллом, кроме заданий 8 и 26 (по 3 первичных балла).
С помощью части 2 (одно задание с развернутым ответом) выявлялся уровень сформированности речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции экзаменуемого: понимание текста; определение проблематики текста, позиции автора; развитие высказанной мысли и аргументация собственной точки зрения, умение выбрать нужный стиль и тип речи, а также умение соблюдать нормы русского литературного языка на письме. Для оценки задания 27 использовалась система, включающая 12 критериев. Одни предусматривали оценку умения от 0 до 1 первичного балла (К1, К3, К4, К11, К12), другие – от 0 до 2 баллов (К5, К6, К9, К10), два критерия – от 0 до 3 баллов (К8, К9) и один критерий (К2) – от 0 до 5 баллов. Таким максимальным баллом оценивался комментарий к выделенной проблеме.
Как показывает анализ выполненных экзаменуемыми заданий, наиболее трудным оказалось задание 16, которые проверяет умение расставлять знаки препинания в простом осложненном предложении (с однородными членами), а также в сложносочиненном предложении.
В первую очередь, это связано с изменением еще в 2022 г. формулировки, оценивания и спектра предъявляемого языкового материала. Задание в КИМах может содержать от двух до четырёх правильных ответов. Очень часто выпускники допускают ошибку, ставя запятую между частями сложносочиненного предложения в том случае, когда в его начале есть общий второстепенный член. Кроме того, произошло расширение языкового материала за счет включения в варианты ответов примеров с однородными и неоднородными определениями, одиночным определением и причастным оборотом, оба определения являются эпитетами (употребляются в переносном значении).
Наблюдается снижение процента выполнения задания 21. Данное задание предполагает пунктуационный анализ, который содержит поиск конструкций с запятой, двоеточием, тире. Осознание структуры синтаксической конструкции проходит с опорой на синтаксические познания и отражает способность экзаменуемых соотносить конкретный языковой материал с абстрактной схемой.
Задание 21 впервые появилось в программе ЕГЭ в 2019 г. и по настоящее время не претерпевало изменений. Сложность связана с тем, что школьная практика обучения синтаксису и пунктуации в меньшей степени предполагает такой вид деятельности, как анализ групп предложений с точки зрения сходной синтаксической структуры. Способность экзаменуемых соотносить конкретный языковой материал с абстрактной схемой, осознание структуры синтаксической конструкции являются основой для успешного выполнения этого задания. Следовательно, низкие результаты усвоения участниками экзамена пунктуационных норм, как и норм орфографических, напрямую связаны с недостаточным уровнем сформированности лингвистической компетенции. Когда классифицируют постановку тире в предложениях текста, нередко смешивают две пунктограммы: тире между подлежащим и сказуемым и тире при обособленном приложении. Чтобы не допускать ошибок, важно находить грамматическую основу каждого предложения, именно этот навык у многих учащихся не сформирован. Сложность выполнения данного задания также связана с вариативностью и количеством верных ответов в задании, которые ограничиваются только количеством предложений в тексте.
Снижение процента выполнения задания 25, предполагающее умение определять средства связи предложений, связано с пробелами знаний в морфологии, в частности, разряды местоимений, союзов, указательных слов (местоимения, наречия); разграничение союзов и частиц, так как связь предложений в тексте часто обеспечивается именно этими средствами, различение местоимения его, её, их, различение формы слова и однокоренные слова (я, мне, мной), а также с изменением системы ответов (множественный выбор).
Кроме того, традиционно сложным оказалось задание, которое непосредственно связано с языковыми явлениями, представленными в тексте задания 23 (функционально-смысловые типы речи). Ошибки в этом задании связаны со специфической чертой рассуждения: оно всегда имеет отвлеченный характер и связано не со зрительными или слуховыми ощущениями, а с чувствами, понятиями, представлениями, оценками, что отражено в абстрактной (отвлеченной) лексике текста. Работа по стилистике традиционно ведется в системе обучения русскому языку на уроках развития речи с 5 класса. Но, к сожалению, в большинстве случаев сводится лишь к фрагментарным теоретическим сведениям о наличии определенных типов и стилей речи в русском языке. Обучающиеся должны уметь доказывать принадлежность текста к определенным стилю и типу речи. Однако умением проводить грамотный речеведческий, лингвистический анализ текста, адекватно воспринимать и анализировать полученную информацию, устанавливать логические связи обладают далеко не все участники ЕГЭ, что отражается на выполнении заданий подобного типа. Безусловно, учителям следует уделять особое внимание детальному анализу текста при подготовке обучающихся к экзамену, отработке навыков комплексного подхода к рассмотрению текстов разных стилей. Следует развивать способности и умения рассуждать, сопоставлять, делать выводы, обращать внимание на теоретические (лингвистические) знания для успешного формирования практических речевых умений. Следует обращать внимание и на сами утверждения, особенно на глаголы «представлено» и «содержит».
Следует отметить, что в 2023 г. среди заданий по орфографии низкий процент выполнения у задания 12 (правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий). В первую очередь, это связано с тем, что зачастую экзаменуемые не умеют восстанавливать неопределенную форму производящего глагола, что является результатом недостаточной тренировки в трансформировании инфинитива в личные формы глагола и наоборот. Помехой в определении спряжения глагола нередко является возвратный постфикс -ся. Зачастую ошибки возникают из-за того, что глаголы в видовой паре относятся к разным спряжениям, например, объявлять-объявить. Кроме того, ошибки связаны с неумением правильно определить время причастия или глагола.
Традиционно невысок процент выполнения задания 20, связанного с постановкой знаков препинания в сложном предложении с разными видами связи. Можно предположить, что сложность выполнения этого задания объясняется тем, что у выпускников недостаточно сформировано умение определять способы связи в сложном предложении с разными видами связи.
Затруднения при выполнении заданий по пунктуации вызваны общей недостаточностью уровня освоения грамматического строя языка. Неумение выделять обособленные члены предложения, выраженные, как правило, причастными и/или деепричастными оборотами, обусловлено затруднениями в распознавании причастия и деепричастия как частей речи. Ошибки в пунктуационном оформлении предложений разных структурных типов обусловлены сложностью самого языкового материала, многообразием вариантов синтаксических моделей, а также неумением выделять грамматическую основу предложения. Учителям-предметникам необходимо методически грамотно выстраивать работу с текстом, включая различные виды пунктуационного анализа, направленные на опознавание подобных предложений, расстановку знаков препинания в них, конструирование и моделирование предложений по схемам.
Анализ результатов выполнения задания 2 части (№ 27, базовый уровень сложности) показывает, что наши учащиеся в основном овладели речевыми умениями, необходимыми для написания сочинения по прочитанному тексту. Абсолютное большинство сочинений было построено в соответствии с инструкцией, заключенной в формулировке задания.
Основная часть выпускников правильно сформулировали проблемы исходного текста. К наиболее типичным недостаткам в формулировании проблемы следует отнести:
– неудачное речевое оформление формулировки проблемы (например, проблема родителей);
– необоснованное расширение объема ключевого понятия (например, проблема влияния родительской любви).
Комментируя сформулированную проблему, выпускники в основном показали умение опираться на текст, грамотно выбирать элементы содержания, иллюстрирующие разные стороны проблемы. Однако многие из них не сумели грамотно проанализировать смысловую связь между приведенными фрагментами текста. Многие связки между примерами носят формальный характер: «Два примера дополняют друг друга».
Типичными недостатками комментария можно считать:
– пересказ фрагментов текста;
– пример – иллюстрация не соответствует заявленной проблеме;
– в комментарии допускаются грубые фактические ошибки, связанные с пониманием текста;
– отсутствие логической связи между компонентами содержания исходного текста, привлеченными для комментария;
– фактические ошибки при прочтении и понимании текста, что приводит к логическим ошибкам (отец-путешественник).
Типичные затруднения в определении позиции автора:
– позиция автора не соответствует сформулированной учеником проблеме;
– отсутствует позиция автора;
– трудности, связанные с обоснованием обучающимися собственного отношения к позиции автора по выявленной проблеме, обусловлены рядом факторов, среди которых:
– вместо того, чтобы приводить доводы в пользу согласия/несогласия с позицией автора, экзаменуемые приводят примеры, часто из жизненного опыта, более или менее соответствующие содержанию текста или сформулированной проблеме, а не позиции автора;
– отсутствие обоснования.
Следует отметить, что во время выполнения экзаменационного теста выпускник работает с четырьмя текстами: микротекстом (часть 1, задания 1 – 3), текстом рецензии (26), текстом для анализа и чтения (задания 22 – 26), текстом сочинения. Работа с текстом при выполнении экзаменационного теста актуальна и с точки зрения методики обучения русскому языку, и в контексте формирования метапредметных умений, необходимых для успешного освоения всех предметов школьного цикла, в частности, овладения учащимися основными видами чтения: изучающим, ознакомительным, просмотровым, рефлексивным. На экзамене по русскому языку востребованы все виды чтения, однако методика обучения видам чтения на уроках русского языка еще недостаточно освоена учителями. Необходимо учить способам чтения, вырабатывая при этом целевые установки (стратегии смыслового чтения), ориентированные на определенный результат при осмысленном чтении. Современной, эффективной признается коммуникативная методика формирования правописных умений, в основе которой взаимосвязанное обучение языку и речи. Ученые доказали, что практическая грамотность формируется в тесной взаимосвязи с общекультурным развитием человека, в процессе развития интеллекта при вовлечении во все виды деятельности.
Согласно ФГОС среднего (полного) общего образования у выпускников должны быть сформированы следующие метапредметные результаты:
‒ освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (далее – УУД);
‒ способность использования данных понятий и УУД в познавательной и социальной практике;
‒ самостоятельность в планировании и осуществлении учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками;
‒ способность к построению индивидуальной образовательной траектории;
‒ владение навыками учебно-исследовательской, проектной и социальной деятельности.
Если посмотреть на ЕГЭ с точки зрения представленности в нем метапредметных результатов, то можно отметить, что освоение данных результатов обучения подразумевается форматом экзамена (требуются умения рефлексии, смыслового чтения, наличие коммуникативных, регулятивных и логических познавательных УУД).
Сформированность метапредметных умений обучающихся, которые могли повлиять на успешность/неуспешность выполнения заданий КИМ ЕГЭ по русскому языку в 2023 г., можно рассмотреть в рамках развития следующих метапредметных умений и навыков:
– умение ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников (задания 1 – 3, 22 – 27);
– владение навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности, навыками разрешения проблем (все задания);
– способность и готовность к самостоятельному поиску методов решения практических задач, применению различных методов познания (все задания);
– умение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средства (задание 27);
– осознание совершаемых действий и мыслительных процессов, их результатов и оснований, границ своего знания и незнания, новых познавательных задач и средств их достижения (все задания).
Анализ заданий 1 – 3 показал, что метапредметный образовательный результат – «готовность и способность к самостоятельной информационно-познавательной деятельности, умение ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников» достигнут выпускниками не в одинаковой степени, что говорит о недостаточной сформированности познавательных (логических и общеучебных) УУД. Сложность связана, в первую очередь, с несформированностью умения осуществлять причинно-следственный анализ, а также неумением рассуждать на основе сравнения предметов и явлений, выделяя при этом общие и частные признаки.
Если говорить о заданиях 22 – 27, предполагающих такие способы деятельности, как смысловое чтение, извлечение необходимой информации из текстов различных жанров, можно отметить высокий уровень сформированности познавательных (общеучебных) УУД.
Так, например, задание 22 предусматривает анализ текста как речевого произведения, осмысление смысловой и композиционной целостности текста и проверяет умение экзаменуемых осуществлять информационную обработку текста. Перед экзаменуемыми ставится задача найти высказывания, соответствующие или не соответствующие информации из опорного текста. Обучающиеся демонстрирует в ходе его выполнения умение использовать основные виды чтения (ознакомительно-изучающее, ознакомительно-реферативное и др.) в зависимости от коммуникативной задачи, умение извлекать необходимую информацию из различных источников. При этом способы решения поставленной задачи выбирают сами выпускники. Они могут вспоминать прочитанное, обращаться к опорному тексту повторно, делать пометки в тексте, применять обобщение, сравнение, анализ, синтез и т. д. 33 % выпускников продемонстрировали несформированность познавательных УУД, а именно неумение ориентироваться в содержании текста, понимать целостный смысл текста, неправильное толкование событий и поступков при интерпретации текста, что привело к снижению процента выполнения задания 27 по критерию К12 (соблюдение фактологической точности).
Задание 23 проверяет умение экзаменуемых правильно определять принадлежность того или иного текстового фрагмента к конкретному функционально-смысловому типу речи. Так, в процессе работы над заданием 23 экзаменуемые могут ориентироваться на содержание прочитанного, анализировать встречающиеся языковые особенности текстовых фрагментов, использовать знаменитый прием фотографирования и проч. Они полностью свободны в выборе средств решения поставленной задачи. Однако лишь 55 % выпускников продемонстрировали умение свободно ориентироваться и воспринимать тексты различных функциональных разновидностей, что говорит о несформированности у 45 % УУД, направленных на постановку и решение проблем.
При объяснении причин затруднений школьников при выборе условий орфограмм в окончаниях глаголов и суффиксах причастий в задании 12 следует отметить, что для верного ответа выпускнику необходимо выстроить логическую цепочку объяснения в каждом конкретном случае с учетом всех возможных исключений из правил. При этом именно исключения чаще всего используются разработчиками при составлении заданий. Существует много факторов, влияющих на выбор правильного ответа (определение спряжения глагола, вида и залога причастий, способы образования прилагательных и пр.), что требует умения анализировать представленные языковые факты одновременно на всех уровнях языка: фонетическом, лексическом, морфологическом, морфемном, словообразовательном и даже синтаксическом. Недостаточная сформированность предметных умений и, главным образом, метапредметных регулятивных УУД (таких, как понимание поставленной проблемы, умение составить алгоритм действий, синтез, обобщение, классификация и пр.) не позволяют грамотно проанализировать ряды слов, выпускники при выполнении задания предпочитают ориентироваться на «языковое чутье», которое у большинства недостаточно развито и не может быть обоснованием выбора в случаях многочисленных исключений.
Задание 26, предполагающее упорядочение объектов по выделенному основанию, а также установление причинно-следственных связей, демонстрирует высокий уровень сформированности познавательных (логических) УУД: выпускники демонстрируют умение различать языковые средства выразительности, проводить аспектный анализ текста, оценивать письменные высказывания с точки зрения языкового оформления.
В целом положительными оказались в 2023 г. и результаты выполнения задания 27 (сочинение), свидетельствующие о достижении выпускниками такого метапредметного образовательного результата, как владение языковыми средствами – умения ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средства. Большая часть экзаменуемых проявила достаточный уровень коммуникативной компетентности, то есть была способна создавать небольшой текст на основе содержания исходного текста.
Введенный в 2019 г. новый формат сочинения с акцентом на анализ предложенного текста способствует демонстрации выпускниками жизненно необходимых умений читательской грамотности. У экзаменуемых появилась необходимость осмысления всего текста в целом, комментирования иллюстраций из текста. Выпускникам нужно было не только определить связь между примерами-иллюстрациями, но и проанализировать ее. Но затруднения по-прежнему, как и в 2022 г., вызывает комментирование примеров- иллюстраций, встречаются нарушения причинно-следственных связей, дублирование одной мысли или полное отсутствие пояснения к приведенным примерам. По причине невнимательного чтения встречаются и ошибки в понимании текста, выпускники искажают содержание.
Практика показывает, что умения смыслового чтения у участников ЕГЭ недостаточно сформированы. В современных условиях организации учебного процесса требуется планомерная работа по развитию всех компонентов функциональной грамотности обучающихся. Следует обращать внимание учащихся, что текст – это цельное высказывание, подчиненное авторской мысли, а не отдельные высказывания, на основе которых можно создать свой собственный текст. Также обращаем внимание, что у текста есть границы. Неразвитость данной компетенции приводит к расширению или чрезмерному сужению проблемы.
Уровень умений и навыков выпускников в области информационной обработки текста разных стилей и жанров, определения лексических средств связи предложений в тексте, умения выделять проблему, комментировать ее и находить авторскую позицию можно считать достаточно высоким. В результатах по этим критериям прослеживается положительная динамика на протяжении последних трех лет. Однако недостаточно высокий процент выполнения задания 27 по критериям К9, К10 говорит о неумении адекватно использовать речевые средства для дискуссии или аргументации своей ??? (точки зрения??).
Что касается изменений в КИМ 2024 г., то они заключаются в следующем:
1. В заданиях 13 и 14 изменены формулировка задания и система ответов (множественный выбор в виде цифр). Одновременно с этим расширен языковой материал.
2. Изменена система оценивания ответов на задания 8 и 26.
3. Претерпела изменения формулировка задания 27. Предполагается, что при комментировании проблемы исходного текста примеры-иллюстрации являются неотъемлемой частью пояснений к ним. Уточнено также понятие анализа смысловой связи между примерами-иллюстрациями: «Проанализируйте указанную смысловую связь между примерами-иллюстрациями». Обоснование собственного мнения экзаменуемого требует включения примера-аргумента, опирающегося на жизненный, читательский или историко-культурный опыт экзаменуемого.
4. Скорректированы критерии оценивания выполнения задания 27.
5. Максимальный первичный балл за выполнение работы изменен с 54 до 50 баллов.
Посмотреть на содержание и структуру контрольного измерительного материала (КИМ), формулировки заданий, познакомиться с тем, какие умения проверяют эти задания, а также узнать критерии, по которым оценивается сочинение, можно на сайте ФИПИ. Там же размещен открытый банк заданий ЕГЭ и Навигатор самостоятельной подготовки по каждому учебному предмету, которые можно использовать при подготовке к ЕГЭ.
В ходе самостоятельной подготовки полезно воспользоваться материалами с анализом результатов ЕГЭ прошлых лет, разбором структуры КИМ-2024 г. и рекомендациями по подготовке к экзаменам по каждому учебному предмету.
Еще один полезный ресурс для подготовки к экзаменам – независимые диагностики в формате ЕГЭ. Участие в независимых диагностиках в формате ЕГЭ позволит проверить, насколько вы готовы к экзаменам, оценить уровень своих знаний и на основе полученных результатов построить личный план подготовки к экзаменам. Независимые диагностики проводятся полностью в соответствии с процедурой реального ЕГЭ, и, помимо возможности увидеть примерные задания, вы сможете ознакомиться с правилами поведения на экзамене, потренироваться в заполнении бланков, узнать, что можно брать с собой на экзамен из дополнительных материалов. Опыт участия в независимых диагностиках в формате ЕГЭ также поможет научиться справляться со стрессом и волнением, правильно распределить и использовать время, отведенное на выполнение экзаменационной работы, разрушить мифы, связанные с ЕГЭ.
При анализе результатов работ ЕГЭ по русскому языку 2023 г. было выявлено несколько проблемных зон.
Во-первых, это теоретическая часть дисциплины «Русский язык», включающая пунктуацию и синтаксис. Данная проблема возникает в связи с тем, что при подготовке обучающихся к ЕГЭ учителя в большей степени обращают внимание на практические задания, а повторению теоретической части дисциплины уделяется гораздо меньше внимания. А ведь это крайне важно, поскольку задания по пунктуации невозможно выполнить без знания теоретического материала по синтаксису. Решением этой проблемы мог бы стать комплексный подход в обучении и повторении, когда практические правила будут усваиваться не методом простого их запоминания, а как логическое отражение и продолжение теоретического синтаксиса.
Во-вторых, проблемными оказались задания, связанные с речеведческим анализом текста.
Во время выполнения экзаменационного теста выпускник работает с четырьмя текстами: микротекстом (часть 1, задания 1 – 3), текстом рецензии (26), текстом для анализа и чтения (задания 22 – 26), текстом сочинения. Работа с текстом при выполнении экзаменационного теста актуальна и с точки зрения методики обучения русскому языку, и в контексте формирования метапредметных умений, необходимых для успешного освоения всех предметов школьного цикла, в частности, овладения учащимися основными видами чтения: изучающим, ознакомительным, просмотровым, рефлексивным. На экзамене по русскому языку востребованы все виды чтения, однако методика обучения видам чтения на уроках русского языка еще недостаточно разработана и освоена учителями. Необходимо учить способам чтения, вырабатывая при этом целевые установки (стратегии смыслового чтения), ориентированные на определенный результат при осмысленном чтении.
Современной, эффективной признается коммуникативная методика формирования правописных умений, в основе которой взаимосвязанное обучение языку и речи. Ученые доказали, что практическая грамотность формируется в тесной взаимосвязи с общекультурным развитием человека, в процессе развития интеллекта при вовлечении во все виды деятельности.
Подготовка к ЕГЭ по русскому языку должна быть поэтапная, вестись на протяжении всего обучения в школе и в неразрывном комплексе теоретической и практической части дисциплины.
Безусловно, для успешной сдачи учащимися экзамена в формате ЕГЭ необходим неоднократный мониторинг качества подготовки, а именно – проводить пробные тестирования с последующим анализом результатов и разъяснением ошибок.