Учебник истории, в котором карельский депутат обнаружил грубую ошибку, исключили из перечня

На днях в Законодательное собрание Карелии пришел ответ из Минобрнауки РФ на обращение, которое парламентарии отправляли еще в весной. Оно связано с ошибкой, обнаруженной членом фракции КПРФ Александром Степановым в учебнике «История России XX — начало XXI века» 9 класса (авторы — А.А. Данилов, Л.Г. Косулина и М.Ю. Брандт).

По словам Александра Степанова, в параграфе о советско-финской войне, на 196 странице, утверждается, что в 1939 году власти страны были готовы взамен небольшой территории на Карельском перешейке уступить Финляндии «большие территории СССР, включая город Петрозаводск». Депутата это утверждение насторожило, так как он сам «много читал по истории финской войны», на ней погиб его дед, воевавший в составе известной 18-й стрелковой дивизии. Наконец, парламентарий проверил факт по опубликованным документам, где также выяснил, что речь шла лишь о малонаселенных приграничных карельских районах.

Фрагмент параграфа учебника

— Я обратился с этим в Комитет по образованию Законодательного собрания Карелии. Мы составили обращение, которое направили в министерство, — рассказал Александр Степанов.

Сказать, что ответ не заставил себя ждать, сложно. В ЗС РК его получили только на днях. В письме за подписью директора департамента государственной политики в сфере общего образования Анастасии Зыряновой говорится, что Минобрнауки рассмотрело обращение. По этому поводу в ведомстве сообщают, что в рамках выполнения поручения президента о разработке единых учебников истории России, министерство провело экспертизу всех учебников истории.

«Решением Совета на основании результатов научной историко-культурной экспертизы из федерального перечня учебников исключены 37 учебников истории России, не соответствующие требованиям Концепции нового учебного-методического комплекса по отечественной истории, в том числе учебник «История России» для 9-го класса (авторы — А.А. Данилов, Л.Г. Косулина, М.Ю. Брандт)», — отчитались в Минобрнауки РФ.

Как отметил Александр Степанов, хоть в документе и не сказано, что поводом для исключения учебника послужило его обращение, он в любом случае удовлетворен результатом.

— Я рад, что удалось обратить внимание на то, что история может искажаться даже в школьных учебниках. Надо очень тщательно, бережно относиться к историческим фактам. Надеюсь, в будущем эта ошибка не повторится.

Насколько же грубой является неточность, на которую указали карельские депутаты? За комментарием мы обратились к Юрию Килину, доктору наук, заведующему кафедрой зарубежной истории, политологии и международных отношений Института истории, политических и социальных наук. Юрий Михайлович — руководитель Научно исследовательского и образовательного центра по проблемам Второй мировой войны на Севере Европы.

— Мне известна эта ошибка в учебнике, она действительно грубая, — подтвердил профессор. — Таких ошибок в учебниках истории не должно быть. Ни на одном из этапов, включая тайные контакты с финскими государственными деятелями в 1938 г. и официальные советско-финляндские переговоры осенью 1939 г. в Москве, не ставился вопрос о передаче Петрозаводска Финляндии в качестве компенсации за передаваемые СССР территории.

Этот учебник по истории был одним из самых массовых

Как пояснил историк, территориальный обмен обсуждался с 1938 г., и по предложению советской стороны, сделанному в Москве 12 октября 1939 г., предусматривал передачу Финляндией СССР четырех островов в Финском заливе, западной части полуостровов Средний и Рыбачий и значительной части Карельского перешейка до района г. Койвисто (Приморск). В качестве компенсации И.В.Сталин предложил вдвое большую по площади территорию бывших Ребольской и Поросозерской волостей, которые были аннексированы Финляндией в 1918-1919 гг., и возвращены РСФСР в феврале 1921 г. по условиям Тартуского мирного договора, подписанного 14 октября 1920. Рыночная стоимость земли сельскохозяйственного назначения на Карельском перешейке была в разы выше стоимости тайги в районе Реболы — Поросозеро. В этом смысле условия обмена не были равноценными, Финляндия теряла бы больше, чем получала. Кроме того, в западной части Карельского перешейка, южнее Койвисто, к СССР переходили укрепления долговременного оборонительного рубежа, ставшего впоследствии известного как «линия Маннергейма». На эти условия финны заведомо не могли согласиться.

— Гипотетическая передача финнам Петрозаводска означала бы контроль недружественного СССР государства, Финляндии, над единственной железной дорогой, связывавшей центр страны и Мурманск — абсолютно немыслимая ситуация. Непрофессионализм авторов учебника очевиден, обстоятельств извиняющих его я не вижу, — подытожил Юрий Килин.

Не секрет, что учебник был популярен в российских, в том числе и карельских школах. Почему на ошибку не указали раньше, не только эксперты, допустившие его к выпуску, но и педагоги — неизвестно. По мнению Александра Степанова, вины учителей в этом нет — может и обращали внимание, но ввиду непомерных объемов работы некогда реагировать соответствующим образом. Как бы то ни было, еще одним (а точнее 37-ю) учебниками истории в перечне стало меньше.

Кстати, сегодня в принципе любой несогласный с утверждениями авторов того или иного учебника может пожаловаться на него в соответствующие ведомства. В частности, Минобрнауки РФ намерено в ближайшее время добавить функцию сбора обращений об учебниках от родителей, учеников и педагогов на специальном портале fpu.edu.ru. Кроме того, Общественная палата РФ запустила проект «Народная экспертиза учебников». Жалобы принимаются по адресу uchebnik@oprf.ru.

Мария Дмитриева.

Фото автора

Добавить комментарий