Сравнительный анализ результатов и общие проблемы

Аида ГАЙНУТДИНОВА, председатель республиканской экспертной комиссии по информатике и ИКТ, доцент Института вычеслительной математики и информационных технологий КФУ

Закончился этап проведения ГИА, можно подводить итоги и делать выводы о том, что получилось, а что нет. В чем состоят проблемные моменты, что нужно исправить и на что обратить внимание, чтобы в будущем 2024 г. наши выпускники достойно справились с аттестацией. 

Предмет «Информатика и ИКТ» с каждым годом набирает все большую популярность как среди выпускников нашей республики, так и в целом по России. В 2023 году информатику сдавали 3163 человека, что составило 20 % от общего числа участников. В прошлом 2022 г. таких ребят было 2671, что составляло 16 % от общего числа участников экзамена, в  2021 г. – 2306 (14 % от общего числа сдающих экзамен). Увеличение процента сдающих информатику объясняется популярностью IT-специальностей, связанной с бурным развитием IT-индустрии, имеющимся дефицитом кадров в этой области. Как заявил в ходе совещания Президента РФ В. Путина с членами правительства министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций М. Шадаев, Минцифры России оценивает дефицит кадров в IT-отрасли в РФ в 500-700 тыс. человек. Глава компании «Сбер» Герман Греф называет цифру еще выше – 1 млн человек. При этом не секрет, что зарплаты у IT-специалистов выше, чем в целом по рынку. Не удивительно, что все большее число выпускников выбирают для дальнейшего обучения направления, связанные с информатикой и ИКТ.

Ребята нашего региона показали неплохие результаты, которые лучше, чем в целом по России. По сравнению с прошлым 2022 г. результаты, продемонстрированные в Татарстане, по отдельным показателям понизились, по некоторым – повысились. Средний тестовый балл уменьшился, он составил 63,59 (в 2022 г. – 67,74, в 2021 г. – 69,6). Средний тестовый балл в целом по РФ составил 58,39. Увеличилось число участников, не преодолевших минимальный порог, их стало 8,22 %, в 2022 г. таких участников было 6,89 %. Уменьшилось число участников, набравших от 80 до 99 баллов, их стало 19,44 %, в 2022 г. таких участников было 28,68 %. В целом по России доля таких участников составила 14 %. По ряду показателей результаты лучше прошлогодних. На 9,4 % увеличилось число участников, набравших от минимального до 60 баллов, эта группа составила 42,43 % от общего числа участников (в 2022 г. – 
33 %). На 6 человек возросло число участников, показавших наилучший результат и набравших максимальные 100 баллов, таких ребят в республике 22. Число участников, набравших от 61 до 80 баллов, осталось практически на уровне прошлого года – 37,4 % (в 2022 г. – 37,7 %).

Проанализируем причины изменений результатов как в лучшую, так и в худшую сторону. Предмет «Информатика и ИКТ» в 2023 г. проводился в компьютерной форме уже в третий раз. Экзамен требует от учащихся не только предметных знаний, но и опыта программирования и навыка использования средств ИКТ. Мы видим, что информационные технологии привлекают все большее число учащихся, что демонстрирует рост выбирающих данный предмет, в т. ч. в рамках ОГЭ в 9 классе. В 2023 г. количество сдающих ОГЭ по информатике составило 23695 человек, в то время как в 2022 г. таких ребят было 20361. Тренд на увеличение количества участников сохраняется на протяжении последних лет. Это сказывается на снижении среднего тестового балла. Далеко не все учащиеся, выбирающие информатику, имеют уровень практических навыков и умений, в т. ч. навыков программирования, достаточных для получения положительной оценки. В 9 классе для ОГЭ по предмету «Информатика и ИКТ» установлен низкий минимальный порог, для получения положительной оценки участнику достаточно набрать только 5 первичных баллов, по этой причине этот предмет в 9 классе часто выбирают слабые учащиеся. В 11 классе ситуация другая, для того чтобы набрать необходимое количество баллов, нужно обладать практическим опытом работы с компьютером и навыком программирования, а для их приобретения нужно время. Не все учащиеся способны критически оценить свои слабые стороны, и выбирают информатику, не имея надлежащей подготовки. Увеличение общего числа участников ЕГЭ в 2023 г. произошло в т. ч. за счет таких ребят, что сказалось на росте процента участников, не преодолевших минимальный порог. 

В то же время мы видим, что в 2023 г. значительно увеличилась (на 9,4 %) доля участников, которые получили подготовку, достаточную для преодоления минимального порога и получения от 61 до 80 баллов. Такие участники составили 42,4 %. Более трети участников (37,4 %) смогли набрать от 61 до 80 баллов, и этот показатель остается примерно на одном уровне в течение последних лет. 

Контрольно-измерительные материалы (КИМ) по предмету усовершенствуются в течение последних лет с целью лучшего дифференцирования участников. В 2023 г. в КИМ были внесены изменения по отдельным заданиям. Изменилось задание 6 базового уровня сложности. Вместо анализа простой программы, записанной на языке программирования, теперь необходимо проанализировать алгоритм для формального исполнителя Черепаха. Изменилось задание 
22 повышенного уровня сложности, ранее также состоявшее в анализе компьютерной программы. Фокус этого задания теперь направлен на понимание особенностей параллельного программирования и исполнения многопотоковых программ. Появление новых заданий и модификация имеющихся повлияли на уменьшение среднего балла. 

Интересно отметить, что наибольшая группа участников, набравших от минимального до 60 баллов и составившая в 2023 г. 42,4 %, увеличилась примерно на 9 % по сравнению в 2022 г. В то же самое время группа участников, набравших высокие 81–99 баллов и составившая 19,4 % в 2023 г., также уменьшилась примерно на такое же значение (на 9,2 %). Перераспределение участников по группам является следствием лучшей дифференцирующей способности КИМ-2023. Теперь высокие баллы на экзамене получить не просто: кроме знаний, нужно обладать навыками алгоритмизации и программирования. Наиболее многочисленная группа участников (от минимального до 60 баллов) пополнилась в 2023 г. главным образом за счет участников с уровнем подготовки, который ранее соответствовал группам с более высокими баллами. 

Отметим районы, показавшие наилучшие результаты среди всех АТЕ региона. В Верхнеуслонском районе информатику и ИКТ сдавали 30 участников. Из них 46,7 % набрали более 81 балла, нет ни одного участника, не преодолевшего минимальный порог. В Бугульминском районе из 81 человека, сдававшего информатику, более 81 балла набрали 38,3 %, также нет ни одного участника, не преодолевшего минимальный порог. Три участника в Бугульминском районе набрали максимальные 100 баллов. В Вахитовском районе г. Казани информатику сдавали 232 человека. Из них более 81 балла набрали 33,2 %, 
7 ребят получили максимальные 100 баллов. В Аксубаевском районе и Московском районе г. Казани более 28 % ребят набрали более  81 балла. В Аксубаевском районе нет ни одного участника, не преодолевшего минимальный порог. Ниже приводим таблицу по некоторым районам с наилучшими результатами.

Как было сказано выше, в 2023 г. увеличилось число участников, которые не смогли преодолеть минимальный порог. Из 51 административно-территориальных единиц только в 18 нет таких участников. Одна из основных задач, стоящих перед учителем – уменьшить число таких ребят, чтобы каждый ученик, выбравший информатику и ИКТ в качестве экзаменационного, смог сдать его на положительную оценку. 

В этом году в третий раз экзамен проводился в форме КЕГЭ. Каждый вариант содержал задания, для выполнения которых необходимо использовать компьютер, в т.ч. задания, проверяющие навыки работы с компьютером, и задания, выполняемые с использованием прилагаемых файлов с данными с применением специализированных ПО: электронных таблиц, калькулятора, средств разработки компьютерных программ, средств для информационного поиска, предоставляемых операционной системой или текстовым процессором. Каждый вариант КИМ по информатике и ИКТ 2023 г. включал в себя 27 заданий. Для решения 11 заданий необходимо было использовать специализированное ПО. Однако и многие задания, которые могут быть решены без привлечения компьютера, также можно решать с его помощью. Конкретный способ решения каждого из заданий заранее не регламентирован, и участник мог выбрать тот, который ему наиболее близок. Задания, предъявленные к выполнению, охватывали основные разделы курса «Информатика и ИКТ»: системы счисления, информация и ее кодирование, моделирование и компьютерный эксперимент, логика и алгоритмы, теория алгоритмов, программирование, архитектура компьютеров и компьютерных сетей, обработка числовой информации, технологии поиска и хранения информации. Из 27 заданий КИМ 11 заданий являлись заданиями базового, 11 – повышенного и 5 – высокого уровня сложности. Практически по каждому из разделов курса были представлены как задания базового уровня сложности, так и задания повышенного или высокого уровня сложности, что давало возможность обучающимся с разным уровнем подготовки продемонстрировать свои знания по всем разделам. Все задания КИМ проверяли именно те знания и умения, которые заявлены в обобщенном плане варианта КИМ ЕГЭ-2023 по информатике (файл Спецификации на сайте ФИПИ). Большая часть заданий в целом были похожи на соответствующие задания прошлых лет и задания, представленные в демоверсии. Отдельные задания КИМ имели отличия, состоящие в т. ч. в некотором дополнительном элементе усложнения.

Задания базового уровня сложности – это задания 1–10 и задание 19. Предполагается, что задания этого уровня сложности должны выполнять 60–90 % участников. С заданиями 1, 2, 3, 4, 10, 19, 7 ребята справились хорошо, по ним показан процент выполнения более 70 % (по заданию 1 – более 90 %). Однако задания 5, 6, 8, 9 выполнили менее 50 % ребят. Хуже всего выполнили задания 6 и 9. Задание 6 являлось новым, в нем нужно было проанализировать алгоритм для формального исполнителя Черепаха. Задание можно решать аналитически, с помощью среды Кумир или программно на Питоне. Если раньше задание 6, в котором требовалось проанализировать компьютерную программу, выполняли 87 % участников, то теперь с заданием справились только 28 % ребят. Задание 9 проверяет умение обрабатывать числовую информацию и является одним из группы заданий, которые нужно решать средствами электронных таблиц. В 2022 г. для этого задания было показано самое сильное (среди всех 27 заданий) падение результата, он ухудшился на 33 % (с 84 % до 51 %) по сравнению с 2021 г. В 2023 г. результат выполнения упал еще на 25 % и составил только 26 %. Сложность задания 9 состоит в том, что для получения ответа необходимо выполнить несколько шагов, не допустив при этом ошибок. Пути решения могут быть разными, зачастую не очень оптимальными. Аккуратность, внимательность, знание возможностей электронных таблиц, умение построить правильный алгоритм (последовательность действий, приводящую к нужному результату)– все эти качества необходимы для выполнения задания.

Задания повышенного уровня сложности – это задания 11–18, 20, 22, 23. Предполагаемый процент выполнения заданий данного блока – 40–60 %. Среди этих заданий ребята лучше всего справились с заданиями 13, 22, 11, 15, 16, 20, 23. По этим заданиям показан процент выполнения более 60 %. Однако с заданиями 17, 18 смогли справиться менее 30 % участников. В задании 17, как и в прошлом году, необходим был двойной проход по последовательности. При решении задания нужно уметь считывать данные из файла, уметь правильно записать логическое выражение. Только 27 % участников выполнили это задание, что хуже результата 2022 г. на 19 %. Отметим, что в 2022 г. также было падение процента выполнения задания 17 с 71 % до 46 %. Несмотря на то, что задание 25, также состоящее в программной обработке числовой информации, считается более сложным, чем задание 17, его ребята выполнили лучше, процент выполнения по нему составил 51 %, это выше показателя 2022 г. на 17 %. Задание 18 проверяет умение анализировать алгоритм для формального исполнителя. Робот с заданной системой команд, и найти экстремальные значения выхода. Данное задание имеет конкретный и понятный путь решения, но при этом требует большой внимательности и аккуратности при решении. Допустив ошибку в ходе решения, ее сложно обнаружить. В задании 2023 г. присутствовал элемент усложнения, заключающийся в наличии нескольких клеток, в которых Робот может завершить движение, все эти клетки считаются конечными, в которых может располагаться результат. В прошлые годы конечная клетка была единственная. Наличие данного усложняющего элемента повлияло на снижение результата выполнения задания: он снизился на 37 % и составил только 29 % (отметим, что в 2022 г. задание было в стандартной формулировке и результат был лучше результата 2021 г.).

Задания высокого уровня сложности – это задания 21, 24–27. Предполагается, что данные задания смогут выполнить менее 40 % участников. Среди заданий этого блока лучше всего ребята выполнили задания 21, 25. По этим заданиям показан процент выполнения более 50 %. Хуже всего выполнили задания 26, 27 (задания на разработку алгоритма и программирование), их выполнили 10 % участников. В задании 24 требовалось написать программу для обработки последовательности символов. Задание также оказалось трудным для большинства участников, с ним смогли справиться только 18 % ребят. Даже в группе высокобалльников (81–100 баллов) задание выполнили на 14 % участников меньше, чем в 2022 г. (62 %). Анализируя задание из открытого варианта, можно сказать, что оно оказалось сложнее, чем задание прошлого года и задание, представленное в демоверсии. Вместо анализа пар рядом стоящих символов (что ранее делало алгоритм решения этой задачи немного похожим на алгоритм для задания 17), в задании требовалось проанализировать непрерывные подпоследовательности, содержащие определенное количество заданного символа. В такой постановке задание оказалось новым, требовало разработки другого алгоритма, с этой задачей справилось очень мало участников. Среди учащихся, выполнявших открытый вариант, только 23 % участников вообще смогли предоставить какой-либо ответ, у 8 % представленный ответ оказался верным, а остальные ребята либо совсем не приступали к решению задания, либо не смогли довести решение до конца и получить ответ. 

Задание 26 участники выполнили намного хуже, чем в прошлом году: процент выполнения составил 10%. В группе участников, набравших 81–100 баллов, показано падение результата на 27 % по сравнению с 2022 г. Среди участников, выполнявших открытый вариант, с заданием справились только 5 % участников. Анализируя условие задания 26 из открытого варианта, можно сказать, что задание оказалось сложнее тех, которые использовались в прошлые годы и задания из демоверсии. По уровню сложности данное задание постепенно приближается к заданию 27, которое всегда считалось самым сложным. При выполнении задания 26 требуется не только придумать алгоритм для его решения, но и подумать о его корректности, что не всегда просто. Например, задание 27, в отличие от 26 задания, можно выполнять очевидным переборным способом на файле небольшой размерности, что всегда и рекомендуется делать. Кроме того, что правильный переборный алгоритм уже дает ученику 1 балл, полученная программа может служить своего рода проверочной для второго, эффективного алгоритма. Если оба алгоритма (переборный и эффективный) на файле «А» дают один и тот же ответ, есть надежда, что разработанный алгоритм даст верный ответ и для файла «B». В случае же представленного задания 26 перебор осуществить сложно, и участник, кроме как на представленных в задании тестовых данных малой размерности, проверить себя не может и вынужден доверять своей интуиции. Подтверждением того факта, что участники часто действовали вслепую, пытаясь предложить хоть какой-нибудь алгоритм, не будучи уверенными в его корректности, служит большое разнообразие ответов, представленных участниками, выполнявшими открытый вариант: 92 разных ответа на 106 участников, вообще предоставивших ответ. Отметим, что только 31 % участников, выполнявших открытый вариант, представили ответ на данное задание. Задание 27 традиционно считалось самым трудным заданием ЕГЭ. В 2022 г. задание было непохожим на задания всех предыдущих лет, что вызвало в 2022 г. падение результата его выполнения. В 2023 г. процент выполнения несколько увеличился и составил 10 %. Это задание смогли выполнить только сильные участники. В группе 81–100 баллов процент выполнения составил 43 % (увеличение на 26 %). Задание 27 из открытого варианта можно рассматривать как некоторое обобщение используемых ранее заданий на обработку числовой последовательности, когда нужно было найти пару чисел с максимальной (минимальной) суммой, расстояние между которыми не менее, чем заданное значение. В задании открытого варианта пара чисел сменилась на тройку чисел. Переборный алгоритм решения задания вполне очевиден. Эффективный алгоритм может быть построен на основе идей, используемых для эффективного алгоритма для пар чисел с применением определенной доли смекалки. Несмотря на очевидность переборного алгоритма, не все участники смогли справиться с заданием. Ответ предоставили только 25 % участников, выполнявших открытый вариант. Процент выполнения по каждому из 27 заданий представлен в диаграмме ниже. 

В последние годы все больше говорят о важности формирования у учащихся метапредметных навыков и умений. Согласно ФГОС СОО, в ходе обучения учащимися должны быть достигнуты не только предметные, но и метапредметные результаты освоения основной образовательной программы, в т. ч. познавательные, коммуникативные, регулятивные (самоорганизация и самоконтроль). Анализ результатов ЕГЭ в данном аспекте еще раз подтверждает разумность этих требований. Очень обидно наблюдать, когда причиной недополученных баллов у участника становится не отсутствие знаний по предмету, а недостаточная сформированность именно метапредметных навыков и умений. 

Уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий повлияла на результаты выполнения заданий следующим образом. В первую очередь, это саморегуляция как способность к мобилизации сил и энергии для решения поставленной задачи, включающая правильное планирование, распределение рабочего времени для достижения поставленной цели– набора максимального количества баллов. Часто учащиеся неверно распределяют время и усилия, в результате чего им просто не хватает времени для выполнения определенных заданий. Планирование как определение последовательности промежуточных целей с учетом конечного результата исключительно важно для успешной сдачи экзамена. Правильное планирование также необходимо при решении заданий, где требуется проделать несколько шагов в определенной последовательности. В первую очередь это задания на разработку алгоритмов и программирование: задания 17, 24, 25, 26, 27. При выполнении таких заданий ученик должен разобраться в постановке задачи, построить математическую модель, разработать алгоритм, убедиться в его правильности, запрограммировать алгоритм, провести его отладку, найти и устранить логические и синтаксические ошибки, и только после этого запустить программу на имеющихся данных и получить ответ. Задания 3, 9 также относятся к таким многошаговым задачам, которые требуют грамотного планирования и критического оценивания найденного решения перед его реализацией. Контроль (сличение способа действий и его результата с заданным эталоном с целью обнаружения отклонений и отличий от эталона) и коррекция (внесение необходимых дополнений и корректив) – также естественные и необходимые шаги, всегда используемые в программировании. Программа не создается с первого захода, в этом процессе всегда присутствуют этапы критического оценивания, проверки, тестирования и внесения исправлений в случае обнаружения ошибок и отклонений. Контроль и коррекция важны и при решении заданий на анализ выигрышной стратегии (задания 19–21). При получении ответа хорошо бы выполнить проверку полученного ответа путем построения дерева выигрышной стратегии. 

Недостаточная сформированность регулятивных УУД часто является причиной низких результатов. Проведем анализ на основе заданий открытого варианта и предоставленных ребятами вариантов ответов. В условии задания 7, проверяющего умение определять объем памяти, необходимый для хранения графической и звуковой информации, сказано, что цвет каждого пикселя кодируется в байтах. Видим, что 5 % ребят получили неверный ответ, так как используют биты, а не байты. 

В задании 13 была изменена формулировка, и вместо количества путей (как это было в прошлые годы) требовалось найти длину самого длинного пути. 18 % участников, выполнявших данный вариант, представили неверный ответ, потому что фактически выполняли другую задачу, и вместо нахождения длины самого длинного пути находили количество дорог.

Задание 11 открытого варианта было стандартным, похожим на задания прошлого года, его выполнили 52 % участников, однако примерно 9 % получили неверный ответ, поскольку по незнанию, а многие по невнимательности, допустили ошибку округления при подсчете числа бит на один символ, и/или при переходе от битов к байтам. 

В задании 8, проверяющем знание основных понятий и методов, используемых при измерении количества информации, необходимо было подсчитать количество слов заданной длины, являющихся числами в заданной системе счисления. Среди участников, выполнявших это задание, только 35 % выполнили его верно. Часть участников получили неверный ответ, так как не учли, что число не может начинаться с символа «0», а также невнимательно прочитали задачу и, например, не учитывали, что каждый символ может использоваться только один раз. 

В задании 14, проверяющем знания по разделу «Позиционные системы счисления», требовалось найти максимальное значение цифры, для которой сумма чисел кратна заданному значению, и в качестве ответа привести частное от деления суммы на заданное число. Среди участников, выполнявших это задание из открытого варианта, только 46 % выполнили его верно. При этом 10 % участников, выполнявших данный вариант, невнимательно прочитали задание и для получения ответа использовали минимальную цифру вместо максимальной.

Задание 10 проверяет умение осуществлять поиск средствами ОС и текстовых редакторов. Задание из открытого варианта смогли выполнить только 76 % участников. Элементом усложнения данного задания являлось то, что требовалось найти количество слов, в которых содержится заданное подслово. Окончательный ответ должен быть получен не просто как ответ на запрос поиска, а в результате дополнительного шага с привлечением элементарных сведений из теории множеств. Анализируя представленные ответы, видим, что часть участников из полученного количества (слов с заданным подсловом) не вычли количество слов целиком, часть участников в качестве ответа дали количество слов целиком. 

Задание 18 открытого варианта имело дополнительный элемент усложнения, который также повлиял на результат: на поле, где перемещается Робот, имелось более одной «конечной» клетки, из которых невозможно дальнейшее движение. Требовалось найти максимальное и минимальное количество монет, которые может собрать Робот, когда придет в одну из них. В предыдущие годы конечная клетка была единственная. Типичная ошибка при выполнении задания 18 связана как раз с этим новшеством: 37 % участников в качестве ответа представили количество монет для конечной правой нижней клетки (для формулировки прошлого года), что явилось неверным ответом. Если сравнить процент таких ребят с процентом участников, выполнивших задание верно (20 %), то становится ясно, насколько важно внимательно читать задание и быть уверенным, что решаешь задачу именно в той постановке, которая требуется. 

В задании 5 открытого варианта требовалось найти минимальное число, большее заданного, которое может быть результатом работы приведенного алгоритма. Среди ребят, выполнявших данный вариант, процент выполнения составил 23 %. Особенностью задания являлось то, что минимальный выход не соответствует минимальному входу (для меньшего входного значения получается больший результат). Если решать данную задачу программным способом, перебирая входные значения, запуская на них заданный алгоритм и прерывая перебор при первом значении, для которого результат алгоритма удовлетворяет условию, то полученный таким образом ответ будет неверный. В этом состоит наиболее распространенная ошибка (22 % участников, видимо, сделали именно так). Следует учить учащихся всегда критически оценивать свое решение. В данном случае стоило спросить себя: «А действительно найденное значение является минимальным?»

Как мы уже отмечали выше, новое задание 6 на анализ алгоритма для исполнителя Черепаха ребята выполнили не очень хорошо (28 % выполнения). Среди участников, выполнявших открытый вариант, процент выполнения составил только 19 %. Особенностью задания из этого варианта являлось то, что необходимо было подсчитать число точек с целочисленными координатами в объединении двух фигур, которые начертит Черепаха. Анализируя представленные ответы, мы видим, что часть ребят провели подсчет точек в пересечении вместо объединения, часть два раза учли число точек в пересечении, часть подсчитали количество точек только в одной из двух фигур. Доля участников, допустивших подобные ошибки, составила 50 %.

Задание 20 – одно из трех заданий на анализ логической игры и построение выигрышной стратегии. В задании открытого варианта необходимо было найти два минимальных значения S, при которых у Пети есть выигрышная стратегия. При этом часть ребят в качестве ответа указали два максимальных или минимальное и максимальное значения (таких участников оказалось 8 %).

Задание 25 решили более половины всех участников (51 %), с ним даже справились некоторые ребята из группы не преодолевших порог. Во всех группах процент выполнения вырос. Из участников, выполнявших открытый вариант, с заданием справились 48 %. Ответом для этого задания является последовательность пар чисел, которая должна быть записана в определенном порядке (по возрастанию первого числа в паре). Из анализа представленных вариантов ответов видно, что некоторые участники получили верные ответы, но выписали их в неправильном порядке, в результате чего их ответ засчитался как неверный. По всей видимости, ребята невнимательно прочитали условие касательно того, в каком формате должен быть записан ответ на задание, или не проследили этот момент.

Коммуникативные УУД обеспечивают социальную компетентность, проявляются в том числе как способность представлять и аргументировать свою точку зрения. Сформированность таких навыков проявляется как умение дать обоснованный аргументированный ответ, в том числе в письменной форме, умение задавать вопросы и отвечать на них (в т. ч. себе), умение оформить ответ в понятной логической форме. Данный навык необходим при выполнении заданий ЕГЭ, ход решения которых состоит из нескольких этапов (многошаговые задачи). Участник должен уметь выстроить логически правильную последовательность шагов, которая приведет к нужному ответу. Это касается заданий 3, 7, 9, 11, 17, 18, 22, 24–27.

В спецификациях КИМ для проведения в 2024 г. ЕГЭ по информатике сказано, что изменения структуры КИМ отсутствуют, но в задание 13 внесено изменение. Теперь это задание будет проверять умение использовать маску подсети при адресации в соответствии с протоколом IP. Задание данного типа присутствовало в ЕГЭ до того, как он стал проводиться в формате КЕГЭ.